Ухвала суду № 51986859, 30.09.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2015 року№ 813/4373/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» про зупинення роботи території та будівель,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» про зупинення роботи території та будівель (адміністративних та виробничих) за адресою: м. Львів, вул. Ген. Курмановича, 2 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

31.08.2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Позивач у адміністративному позові просить суд зупинити роботи території та будівель (адміністративних та виробничих) за адресою: м. Львів, вул. Ген. Курмановича, 2 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДСНСУ у Львівській області було проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТзДВ «Львівський завод «Металіст», за наслідками якої складено акт №62 від 30.07.2015 року.

В даному акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТзДВ «Львівський завод «Металіст» вимог законодавства щодо пожежної та техногенної безпеки.

Вищенаведене та встановлені фактичні обставини справи дають підстави вважати, що днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду є день складання вищезазначеного акту перевірки, а саме 30.07.2015 року.

Оскільки дана позовна заява подана до суду 14.08.2015 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції суду, відтак, 15-денний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-163, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.10.2015 року.

Суддя Клименко О.М.