Постанова № 51986713, 21.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року 810/3158/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до СФГ «Кулішенко» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 560294,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 256395,55 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у сумі 293425,50 грн., яку він у добровільному порядку не сплачує.

Ухвалою суду від 21.07.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній позові та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Рекомендоване поштове відправлення № 0113323607000, яким відповідачу на його юридичну адресу направлялась ухвала від 21.07.2015, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду від 21.07.2015 вважається врученою відповідачу належним чином.

У зв'язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що позивачем 29.11.2013 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт від 29.11.2013 року № 300/22-1/31295604.

На підставі акту перевірки від 29.11.2013 року позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 18.12.2013 року № 0000971720, № 0000981720, та від 07.02.2014 року № 0001062240, №0001052240.

Також позивачем 14.01.2014 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, за результатами якої складно акт від 14.01.2014 року № /22-2/31295604.

На підставі перевірки від 14.01.2014 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2014 року № 001642220.

Крім цього, 18.12.2014 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ.

За результатами перевірки складно акт від 18.12.2014 року № 22/171-31295604 та винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 року № 0000341710.

Також позивачем було винесено податкову вимогу від 31.03.2015 року № 161-23.

Зазначені акти перевірок та податкових повідомлень - рішень були направлені відповідачу, що підтверджується квитанціями про направлення, зворотними поштовими повідомленнями та конвертами, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 560294,78 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманих як позика (кредит), майна, випуску цінних паперів, з урахуванням особливостей визначених цією статтею, а також суми надмірну сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Будь-яких заперечень проти позову або доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, відповідачем суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути СФГ «Кулішенко» (ідентифікаційний код 33295604) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 560294(п'ятсот шістдесят тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 78 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.