Постанова № 51986588, 03.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року 810/2971/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Миронівського будівельно-монтажного управління про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 23459,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 9527,96 грн., податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1031,60 грн., земельного податку з юридичних осіб у сумі 11848.29 та комунального податку у сумі 105,44 грн., яку він у добровільному порядку не сплачує.

Ухвалою суду від 13.07.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній позові та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Рекомендоване поштове відправлення № 0113323555892, яким відповідачу на його юридичну адресу направлялась ухвала від 13.07.2015, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за зазначеною адресою немає".

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду від 13.07.2015 вважається врученою відповідачу належним чином.

У зв'язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Миронівській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що позивачем 21.01.2015 року були проведені камеральні перевірки та невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податків до бюджету, за результатами яких складено акти від 27.01.2015 року № 37/1500/05409024, № 38/1500/05409024, № 39/1500/05409024 та № 40/1601/05409024

На підставі зазначених актів позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 27.01.2015 року № 0000811502, № 0000821502, № 0000831502, від 28.01.2015 року № 0000841502 , № 0000861501 та від 28.01.2015 року № 0000861501.

Зазначені акти перевірок та податкових повідомлень - рішень були направлені відповідачу, що підтверджується конвертами, які повернулися з відміткою «за зазначеною адресою немає».

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Загальна сума боргу відповідача перед бюджетом становить 23459,17 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманих як позика (кредит), майна, випуску цінних паперів, з урахуванням особливостей визначених цією статтею, а також суми надмірну сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Будь-яких заперечень проти позову або доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, відповідачем суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Миронівського будівельно-монтажного управління (код ЄДРПОУ 05409024) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 23459(двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 17 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.