Ухвала суду № 51986549, 13.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року № 810/3228/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим та державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКС України в АР Крим та ДКС України щодо невиконання платіжних доручень від 03.03.2014 № 1 та № 2 Виконавчого комітету Привітненської сільської ради Алуштинської міської ради АР Крим про перерахування на користь позивача боргу у сумі 1 020 000,00 грн., зобов'язати відповідачів перерахувати на користь позивача зазначені кошти.

До судового засідання представники сторін не зявились.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у попередньому судовому засіданні за його відсутності.

Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідачі про причини неявки своїх представників суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Так, як пояснив представник позивача, 29.07.2013 між виконавчим комітетом Маломаяцької сільської ради Автономної Республіки Крим в особі сільського голови ОСОБА_1 та Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» укладено Договір про надання послуг з планування міських і сільських поселень №2013-75.

На виконання своїх зобовязань за Договором Виконавчим комітетом Маломаяцької сільської ради Автономної Республіки Крим 03.03.2014 подано до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим платіжні доручення: № 1 на суму 510 000,00 грн. та № 2 на суму 510 000,00 грн.

Листом Державної казначейської служби України повідомлено про відсутність можливості отримати від територіальних органів Казначейства, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, інформацію про взятті на облік бюджетні зобовязання та заборгованість розпорядників бюджетних коштів, які за місцем розташування перебували на казначейському виконанні в Автономній Республіці Крим, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим з 02.04.2014 не працює в системі електронних платежів.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

ДП «НДПІ містобудування» намагалось врегулювати дане питання у досудовому порядку та звернулось 03.07.2015 з листом № 730/9/1/7-07 до Державної казначейської служби України з проханням надати розяснення щодо знаходження територіальних органів Держказначейства України АР Крим.

Державна казначейська служба України листом від 16.07.2015 повідомила позивача про те, що на даний час Кабінетом Міністрів України не визначено місце розташування Головного управління Казначейства в АР Крим поза межами тимчасово окупованої території, що обумовлює фактичну неможливість функціонування зазначеного органу Казначейства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом пропущено позивачем з поважних причин.

Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження може бути закінчено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 110, 111, 121, 122, 128, 160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до суду з даним позовом.

Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.