Ухвала суду № 51986381, 04.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 вересня 2015 року

Справа № 808/2837/15

(10 год. 45 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Вільнянськ

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)», м. Вільнянськ

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 Вільнянська об’єднана держава податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» (далі – відповідач або Підприємство Вільнянської виправної колонії (№ 20), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 50 770,14 грн., з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 8 264,69 грн., з податку на інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 1 210,10 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 в адміністративній справі № 808/2837/15 позовні вимоги Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволені повністю та присуджено до стягнення з Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, буд. 1, код ЄДРПОУ 08680069) на користь Державного бюджету (одержувач – УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), код ЄДРПОУ 37997149, р/р 31113029700079, код бюджетної класифікації 14010100, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 50 770,14 (п’ятдесят тисяч сімсот сімдесят гривень 14 коп.) грн., на користь УК у Вільнянському районі (м. Вільнянськ), код ЄДРПОУ 37997149, р/р 33214807700080, код бюджетної класифікації 12020100, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 8 264,69 (вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 69 коп.) грн., на користь УК у Вільнянському районі (м. Вільнянськ), код ЄДРПОУ 37997149, р/р 33112329700080, код бюджетної класифікації 19050200, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти з податку на інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 1 210,10 (одна тисяча двісті десять гривень 10 коп.) грн.

Вказана постанова набрала законної сили 01.09.2015.

27.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» про надання відстрочення виконання судового рішення у справі № 808/2837/15. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на сьогоднішній день підприємство Вільнянської виправної колонії (№20) не має фінансової можливості погасити вказаний податковий борг. За наслідками аналізу фінансових показників стан підприємства характеризується як поточна неплатоспроможність та недостатність оборотних коштів для забезпечення фінансової сталості що підтверджується довідкою про тяжке фінансове становище. Як наслідок підприємство не має можливості забезпечити термінове погашення недоїмки по платежах до бюджету. Заявник також зазначає, що на сьогоднішній день підприємством виконуються рішення суду про стягнення заборгованості, по яких отримані розстрочки та відстрочки щодо виконання (детальний перелік яких можна побачити у заяві підприємства про відстрочення виконання судового рішення). Отже підприємство окрім поточних зобов’язань (сплата заробітної плати засудженим, закупка продуктів харчування та оплата комунально-побутових послуг, закупка необхідних матеріалів та сировини для виробництва), сплачує зобов’язання по виконанню судових рішень. Тому, проведення виконавчих дій та накладення арешту на поточні рахунки призведуть до зупинки виробництва, і як наслідок - неможливості утримувати засуджених та залучати їх до суспільно-корисної праці, сплачувати поточні платежі, та щомісячні платежі по виконанню судових рішень про стягнення заборгованості за діючими на сьогоднішній день розстрочками щодо виконання. Зупинення виробництва не дозволить засудженим придбавати продукти харчування, предмети першої необхідності, що може призвести до різних непередбачених ексцесів з боку засуджених, в тому числі і масових безпорядків, що принесе великі збитки державі.

На підставі вищевикладеного, Державне підприємство «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року по справі № 808/2837/15 терміном на 3 роки.

Розгляд заяви Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» про відстрочення виконання судового рішення призначено на 04 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання зявився представник відповідача (заявника) та підтримав вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення.У якості додаткових доказів просить суд долучити довідку про залишок коштів на рахунках відповідача по справі. Відповідно до наданої довідки, станом на 31.08.2015 року залишок коштів на рахунках Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» становить 7,46 (сім грн. 46 коп.).

04.09.2015 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вх. 37950) про розгляд справи за відсутності представника Вільнянської ОДПІ, в якому зазначає, що проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Державним підприємством «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Наявність виключних обставин, що наразі роблять неможливим виконання відповідачем судового рішення підтверджуються: довідкою про тяжке фінансове становище заявника; копією договору про порядок погашення заборгованості №55 з ВАТ «Запоріжжяобленерго»; копією довідки про заборгованість з ел.енергії по Підприємству Вільнянської виправної колонії №20 за 2013, 2014, 2015 роки; копією графіку погашення розстрочених та відстрочених н підставі рішення суду сум заборгованості з платежами, контроль за справлянням яких здійснюється Вільнянською МДПІ від 12.07.2011 року за №2340/10/24-083/3 до рішення Запорізького окружного адміністративного суду 30.06.2011 року по справі № 2а-313/09/0870-2; копією наказу по особовому складу №11о/с від 16 березня 2015 року; копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/705/12 від 06.09.2012 року; копією ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/4918/14 від 02.04.2015 року; копією рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/4918/14 від 04.12.2014 року та копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-313/09/0870 від 08.06.2015 року.

Скрутне фінансове становище підприємства підтверджується також доданими до заяви та долученими до матеріалів справи звітами про фінансові результати за липень-серпень 2015 року, звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, домомоги, компенсації ) у вигляді платіжних доручень за серпень 2015 року.

Тобто, наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством боргу перед Вільнянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, оскільки це може привести до погіршення фінансового стану та функціонування підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державним підприємством «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» надані суду достатні докази, які свідчать про наявність тих виключних обставин, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» та відсутність на рахунках заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність об’єктивних причин для надання Державному підприємству «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» відстрочення виконання судового рішення.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації на підприємстві, відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду господарської діяльності підприємства , суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» та відстрочити виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 в адміністративній справі № 808/2837/15 на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» про відстрочення виконання судового рішення, – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 в адміністративній справі № 808/2837/15 про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, буд. 1, код ЄДРПОУ 08680069) на користь Державного бюджету (одержувач – УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), код ЄДРПОУ 37997149, р/р 31113029700079, код бюджетної класифікації 14010100, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 50 770,14 (п’ятдесят тисяч сімсот сімдесят гривень 14 коп.) грн., на користь УК у Вільнянському районі (м. Вільнянськ), код ЄДРПОУ 37997149, р/р 33214807700080, код бюджетної класифікації 12020100, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) коштів з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 8 264,69 (вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 69 коп.) грн., на користь УК у Вільнянському районі (м. Вільнянськ), код ЄДРПОУ 37997149, р/р 33112329700080, код бюджетної класифікації 19050200, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) коштів з податку на інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 1 210,10 (одна тисяча двісті десять гривень 10 коп.) грн. терміном на 3 роки з моменту набрання законної сили даною ухвалою.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко