Ухвала суду № 51986117, 23.09.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

23 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1952/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 10 липня 2014 року у справі № 807/1952/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11815,54 грн.,

в с т а н о в и в:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, якою просив, відкрити провадження в адміністративній справі, розглянути справу без участі представника позивача та стягнути з відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 2009 - по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення № 985 від 29.03.11 р. в загальній сумі 11815,54 грн..

10 липня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 10 липня 2014 року.

10 вересня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про внесення виправлення у судове рішення.

У вказаній заяві заявник вказує, що відповідно до резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, ухваленій у вищевказаній адміністративній справі, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача «заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 11815,54 (одинадцяти тисяч вісімсот пятнадцяти грн. 54 коп.) грн., в тому числі за період з 2009 по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення від 29 березня 2011 року № 985 у розмірі 2579,42 грн.». Однак, як зазначає заявник, позовні вимоги, обґрунтованість яких перевірена та встановлена судовим рішенням у повному обсязі, у тексті позовної заяви звучали наступним чином: «стягнути з відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 2009 по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення № 985 від 29.03.11 р. в загальній сумі 11815,54 грн.»

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просив, в тому числі, стягнути з відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 2009 по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення № 985 від 29.03.11 р. в загальній сумі 11815, 54 грн.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суд може, зокрема, за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1952/14 необхідно виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1952/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови від 10 липня 2014 року після слова: "страхування" слова та цифри: " у розмірі 11815,54 (одинадцяти тисяч вісімсот пятнадцяти грн. 54 коп.) грн., в тому числі за період з 2009 по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення від 29 березня 2011 року № 985 у розмірі 2579,42 грн." замінити на слова та цифри: "за період з 2009 по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення № 985 від 29.03.11 р. в загальній сумі 11815,54 грн.."

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2