Ухвала суду № 51985687, 26.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа №805/5021/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/5021/15-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 432,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за № 805/5021/15-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач, Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 432,27 грн.

19 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по даній справі, згідно з якою вимоги Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволені у повному обсязі, а саме стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 6 432,27 грн.

05 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшла заява про видачу виконавчого листа по наведеній вище справі (арк. справи 2).

Також, 10 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшла заява про відновлення втраченого провадження у справі № 805/5021/15-а, оскільки вказана справа вважається втраченою, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду (арк. справи 4).

У звязку з викладеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/5021/14 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі (арк. справи 1).

Зокрема, наведеною ухвалою суду зобовязано представників сторін надати суду копії всіх документів, які були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 805/5021/14, а саме: письмові пояснення, заперечення проти позову, розрахунки, довідки, папери, та інші відомості, що стосуються адміністративної справи та їх оригінали (для огляду).

26 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, згідно з якою на виконання вищенаведеної ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року з метою відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/5021/14 надіслано до суду копії наступних документів:

- позовної заяви від 31 березня 2013 року разом із довіреністю на представника позивача (арк. справи 10-11, 12)

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/5021/14 (арк. справи 9);

- супровідного листа до наведеної вище ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/5021/14 (арк. справи 8);

- наказу Державної фіскальної служби від 07 липня 2015 року (арк. справи 25);

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі № 805/5021/14 (арк. справи 26-30);

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ № 815337 (арк. справи 22-24, 32-34);

- зворотнього боку облікової картки платника податків ОСОБА_1 із розрахунком з бюджетом до 28 лютого 2014 року (арк. справи 35);

- розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 з штрафних та інших фінансових санкцій станом на 27 лютого 2014 року (арк. справи 36);

- акту Костянтинівської ОДПІ від 07 березня 2013 року № 304/17-2-2237508683 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (арк. справи 37-38);

- рішення Костянтинівської ОДПІ від 21 березня 2013 року № 1684-0005161702 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. справи 40-41), разом із копією поштового повідомлення про направлення наведеного рішення відповідачеві (арк. справи 39);

- довідки Костянтинівської ОДПІ форми 4 О-ПП від 05 березня 2014 року № 1405141400163 про взяття на облік платника податків (арк. справи 42);

- довідки Костянтинівської ОДПІ про відсутність станом на 05 березня 2014 року у ФОП ОСОБА_1 відкритих розрахункових рахунків (арк. справи 43);

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо, а також з державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (арк. справи 44-47, 49);

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22 лютого 2014 року № 11112634 щодо отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту (арк. справи 48).

Разом з наведеними вище додатками представником позивача надіслано на адресу суду клопотання про заміну первинного позивача Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у звязку з реорганізацією територіальних органів Міністерства доходів і зборів, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби (арк. справи 15), яке вирішено судом у письмовому провадженні, про що винесено ухвалу від 26 серпня 2015 року про заміну первинного позивача Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (арк. справи 50).

Відповідач до судового засідання з приводу розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/5021/15-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 432,27 грн. не зявилась, документів, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження, або заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось судом вище, представником позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду з метою відновлення провадження у справі № 805/5021/14 надані суду копії документів, на підставі яких було винесено рішення по даній справі, з яких, копії: позовної заяви від 31 березня 2013 року разом із довіреністю на представника позивача (арк. справи 10-11, 12); ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/5021/14 (арк. справи 9); супровідного листа до наведеної вище ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/5021/14 (арк. справи 8); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ № 815337 (арк. справи 22-24, 32-34); зворотнього боку облікової картки платника податків ОСОБА_1 із розрахунком з бюджетом до 28 лютого 2014 року (арк. справи 35); розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 з штрафних та інших фінансових санкцій станом на 27 лютого 2014 року (арк. справи 36); акту Костянтинівської ОДПІ від 07 березня 2013 року № 304/17-2-2237508683 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (арк. справи 37-38); рішення Костянтинівської ОДПІ від 21 березня 2013 року № 1684-0005161702 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. справи 40-41), разом із копією поштового повідомлення про направлення наведеного рішення відповідачеві (арк. справи 39); довідки Костянтинівської ОДПІ форми 4 О-ПП від 05 березня 2014 року № 1405141400163 про взяття на облік платника податків (арк. справи 42); довідки Костянтинівської ОДПІ про відсутність станом на 05 березня 2014 року у ФОП ОСОБА_1 відкритих розрахункових рахунків (арк. справи 43); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо, а також з державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (арк. справи 44-47, 49); рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22 лютого 2014 року № 11112634 щодо отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту (арк. справи 48); постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі № 805/5021/14 (арк. справи 26-30).

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, під час дослідження судом змісту адміністративного позову по справі № 805/5021/14 та надісланих до нього представником позивача документів, які були предметом дослідження для винесення постанови у даній справі, суд дійшов висновку про достатність підстав для відновлення повністю втраченого провадження у справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 432,27 грн.

Окрім викладеного, як зазначалось судом вище, підставою для звернення представника позивача до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження стали обставини, які ускладнюють фактичне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, а саме: представником позивача не отриманий виконавчий лист по даній справі, що не дає змогу позивачеві виконати вимоги постанови суду, стягнувши з відповідача на користь державного бюджету кошти, у звязку з чим суд вважає за необхідне разом із даною ухвалою повторно направити на адресу позивача та відповідача копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/5021/14 за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 432,27 грн.

Повторно направити сторонам по справі копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року для отримання відомостей про набрання нею законної сили.

Ухвала складена у письмовому провадженні 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Зінченко О.В.