Ухвала суду № 51985529, 02.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2015 р.Справа №804/14673/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 13 год. 52 хв. 02 жовтня 2015 року.

Заявник вказану ухвалу отримав 01.10.2015 року об 16:44год., проте не надано документів на усунення недоліків подання станом на 13 год. 52 хв. 02 жовтня 2015 року.

Однак, заявником надано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, заявник не відноситься, підстави для звільнення податкового органу від сплати судового збору відсутні.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, подання і є тією формою звернення, яка передбачена процесуальним законодавством.

Крім того, ухвалою ВАСУ від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Тобто, чинним законодавством не передбачено звільнення контролюючого органу від сплати судового збору при зверненні до суду з поданням, а тому, враховуючи, що заявник є субєктом владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду щодо усунення недоліків подання в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення подання не позбавляє права звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення подання та подання з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1