Ухвала суду № 51985407, 04.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2014 р. Справа №804/5926/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до відповідача ОСОБА_7 Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області в частині визначення та нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИМ» розміру відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо пенсіонерів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, за період з 01.01.2012 року 01.04.2014 року;

- зобовязати ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок сум для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИМ» за період з 01.01.2012 року 01.04.2014 року;

- зобовязати ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити взаємозарахування розміру нарахованих сум відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо пенсіонерів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 Леонідівнита сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФИМ»;

- зобовязати ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області та ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області направляти ТОВ «ФИМ» разом з щомісячними розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій розрахунки по кожному пенсіонеру із зазначенням формули розрахунку, чинників, що впливають на її розмір та підстав зміни розміру пенсії.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи підтверджується документально нарахування фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по пенсіонерам; чи підтверджується документально розрахунки пільгових пенсій за списком № 2 по пенсіонерам. Позивач просить суд доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_32, оскільки Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз є завантаженим експертними дослідженнями.

Клопотання мотивовано тим, що у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які отримував позивач, у квітні 2013-березні 2014 року розмір відшкодування витрат на оплату та доставку пільгових пенсій збільшився, однак позивачу не є зрозумілим з яких підстав. А тому позивач вважає за необхідне перевірити розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти даного клопотання, вказуючи на те, що розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій складаються відповідними експертами Пенсійного фонду України, а у експертів науково-дослідного інституту відсутні повноваження перевірки розрахунків експертів Пенсійного фонду України.

Також представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та головного державного експерта Дніпропетровської області з умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_33.

Вказане клопотання мотивовано тим, що рішення суду у даній справі може мати вплив на права та інтереси вказаних осіб, оскільки вказані особи приймаючи участь у призначенні пенсій особам на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії відповідача стосовно визначення та нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИМ» розміру відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо пенсіонерів.

Підпунктом 6.9 пункту 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Таким чином, вказане рішення у даній справі адміністративній справі може вплинути на права та обовязки органів Пенсійного фонду України за місцем призначення пенсій та за місцезнаходженням позивача.

Відповідачем не надано суду належних доказів того, яким чином рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та головного державного експерта Дніпропетровської області з умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_33.

У звязку з викладеним суд відмовляє у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У відповідності до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: перевірка правильності нарахування фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій, потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, а також те, що на суд покладено обовязок зясувати всі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити за ініціативою позивача у справі судову економічну

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_32, оскільки Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз є завантаженим експертними дослідженнями.

Пунктом 3 ч.2 ст.156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.52, 53, ч.1 ст.81, п. 3 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 26.08.2014 року про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Призначити на ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально нарахування фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по пенсіонерам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 ?;

- чи підтверджується документально розрахунки пільгових пенсій за списком № 2 по пенсіонерам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 ?

3. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

4. Надати для проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_32 матеріали справи № 804/5926/14 та зобовязати позивача, відповідача та третю особу у разі необхідності на запит експертної установи надавати додаткові документи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФИМ»

7. На період проведення експертизи провадження по справі № 804/5926/14 - зупинити.

Ухвала в частині в частині відмови у залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1