Ухвала суду № 51982179, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. - розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП В.М.С.» (далі - Товариство) до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційну скаргу Інспекції залишив без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишив без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року (справа № К/800/20920/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що податкові повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0000052310 та № 0000042310, винесені Інспекцією з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки факт поставки товару позивачеві документально підтверджується. Твердження податкового органу про відсутність факту поставки товару не було доведено.

В ухвалі Вищого адміністративного суду, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд залишаючи касаційну скаргу Товариства без задоволення погодився з висновками попередніх інстанцій про те, що позивачем не доведено факту реального здійснення господарських операцій. Відсутність доказів виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договору, дані податкового обліку не підтвердженні первинними документами, у зв'язку з чим податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про протиправне формування валових витрат та податкового кредиту по цим операціям.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП В.М.С.» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький