Ухвала суду № 51982094, 25.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югевротранс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, якою позов задоволено.

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, з якої вбачається, що цей суд задовольняючи касаційну скаргу ДПІ, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи у задоволенні позову, погодився з висновками податкового органу про створену позивачем штучну видимість здійснення господарських операцій з контрагентами шляхом формального складання первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами, тобто суд касаційної інстанції вирішував питання про правильність застосування норм матеріального права.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця Кудрявцева С.С. до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін