Ухвала суду № 51981889, 10.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/40268/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Аврора 888» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Аврора 888» до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа – Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Аврора 888» звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 «Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді», та визнати нечинною нормативно-грошову оцінку.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, позовну заяву залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року про забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Громадська організація «Аврора 888» звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Громадська організація «Аврора 888» звернулася до суду з цим позовом 29.04.2015, предметом якого є визнання протиправним та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013.

Про наявність вказаного рішення позивачу стало відомо з постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2014 у справі № 495/2562/14-а.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Громадській організації «Аврора 888» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Громадській організації «Аврора 888».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока