Ухвала суду № 51981705, 14.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/34049/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» до Київської митниці Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року заявник отримав 7 серпня 2015 року, проте станом на 14 вересня 2015 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан