Ухвала суду № 51981507, 03.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015

у справі № 804/3374/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановуою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі № 804/3374/14, позов задоволено:

- скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 2918/10/18.2-20 від 17.02.2014 р. про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2014 року податковою декларацією;

- визнано податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» з податку на додану вартість за січень 2014 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Красногвардійськомурайоні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – 12.02.2014, із відображенням цих даних в особовій картці платника податків.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі № 804/3374/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко