Ухвала суду № 51981436, 03.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Проектстройсервіс Плюс " до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 147 від 12.11.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 111 від 12.11.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У касаційній скарзі Департамент Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Проектстройсервіс Плюс " до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз