Ухвала суду № 51980853, 30.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/44326/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 820/9249/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року, касаційну скаргу ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику запропоновано навести суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження терміном до тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені ним у касаційній скарзі підстави визнані судом не поважними.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року про усунення недоліків скаржник отримав 26 серпня 2014 року, проте, станом на 30 вересня 2014 року жодним чином не відреагував.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не наведено суду поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 820/9249/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко