Рішення № 5197821, 20.05.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-686/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Дністровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Прокопенко І.М.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі є власниками квартири № 90 в буд. № 15 на м-ні "Молоіджний" в м.Димитров Донецької області. В період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. відповідачі не сплачували витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, заборгованість з яких склала 1261, 99 грн. Оскільки відповідачі не бажають сплатити зазначену суму, комунальне підприємство просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явились.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб мешканців міста у наданні житлово-комунальних послуг. Одним з джерел фінансування діяльності та розвитку підприємства є платежі, отримані від квартирної плати та вартості витрат на утримання будинку та при будинкової території, що сплачують громадяни, які мешкають у державному фонді та власники квартир у багатоквартирних будинках.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на житло, видане держпідприємством УЖКХ Міністерства вугільної промисловості України 25.06.1999р., № 4/34-1121, є власниками квартири № 90 в будинку № 15 на м-ні "Молодіжний" в м. Димитров. На ім'я відповідача ОСОБА_1, відкрито особовий рахунок на сплату послуг.

Як свідчить довідка КП "СЄЗ", витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. відповідачами сплачувались не в повному обсязі. Розмір заборгованості за вказаний період складає 1261, 99 грн.

Згідно ст. 156 ЖК України власник квартири в багатоквартирному будинку зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенні ремонту. Це ж положення визначено п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, згідно якого власники квартир зобов'язані вносити плату на обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10-го числа слідуючого місяця.

Оскільки відповідач в період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. не сплачувли зазначені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача зазначену в позові суму заборгованості, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 31.01.2007року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ Україна в м. Димитров, МФО 334806, Код ЄДРПОУ 32062555) витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. в сумі 1261, 99 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1291, 99 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.