Ухвала суду № 51975220, 14.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Справа № 817/1969/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2014 р. у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, у якому просив на підставі частини третьої статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1533-ІІІ) стягнути з ОСОБА_3 незаконно отриману нею допомогу по безробіттю за період з 15 липня по 31 жовтня 2013 року в сумі 1659 грн. 51 коп.

Обґрунтовуючи позов, центр зайнятості послався на порушення ОСОБА_3 положень частини другої статті 36 Закону № 1533-ІІІ щодо обов'язку зареєстрованих безробітних своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення. Так, під час розслідування страхового випадку ОСОБА_3 та обґрунтованості виплати їй матеріального забезпечення за наслідками звірки даних із податковим органом встановлено, що відповідач, будучи у статусі безробітної на обліку в центрі зайнятості, перебувала у цивільно-правових відносинах із Національним центром "Мала академія наук України" на підставі договору підряду від 13 червня 2013 року. Тому 28 травня 2014 року центр зайнятості на підставі акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 30 квітня 2014 року № 484 видав наказ № 32 про повернення допомоги по безробіттю, яку відповідач в добровільному порядку повертати відмовилась.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Рівненський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення норм матеріального і процесуального права при винесенні судом постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю. Наказом центру зайнятості ОСОБА_3 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, до звернення до Рівненського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної, 13 червня 2013 року ОСОБА_3 уклала договір підряду з Національним центром "Мала академія наук України", за яким зобов"язалась провести лекції та практичні заняття для учасників Всеукраїнської літньої школи журналістики Малої академії наук України 4 год. в строк з 13.06.2013 року по 24.06.2013 року. За виконану роботу Національний центр «ОСОБА_4 Наук України» зобов"язався виплатити ОСОБА_3 97,12 грн. (а.с.10-11). Строк дії даного договору з 13.06. по 01.10.2013 р.

Згідно акту приймання -передачі робіт за договором підряду від 17 вересня 2013 року ОСОБА_3 за виконану роботу в період з 13.06.по 24.06.2013 року отримала оплату в 97,12 грн.((а.с.12)

Згідно з довідкою Рівненського міського центру зайнятості відповідачу за період з 15.07.2013 по 31.10.2013 року виплачено допомогу по безробіттю в сумі в сумі 1659,51 грн.(а.с.14).

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 допомоги по безробіттю як незаконно отриманої в сумі 1659,51 грн. за період з 15.07.2013 року по 31.10.2013 року у суду відсутні, оскільки договір підряду від 13.06.2013 року не передбачав виконання будь-яких робіт (послуг) після 24.06.2013 року, то починаючи із зазначеної дати відповідач не проводила і не могла відповідно до цього договору проводити діяльність, повязану із задоволенням її особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а тому на час реєстрації ОСОБА_3 в Рівненському міському центрі зайнятості та призначення допомоги по безробіттю остання не була зайнятою особою в розумінні Закону №5067.

Проте, з такими висновками не погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з наступних підстав.

За правилами частин другої та третьої статті 36 Закону № 1533-ІІІ, яка визначає права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону № 1533-ІІІ є допомога по безробіттю.

Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5 розділу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону № 1533-ІІІ є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Ураховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція стосовно застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі №21-20а15.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Рівненського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Рівненського міського центру зайнятості ( поточний рахунок 37176001000246 в Головному управлінні ДКСУ в Рівненській області,МФО 833017, код ЄДРПОУ 21084805) 1659,51 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненський міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

- ,