Ухвала суду № 51974846, 15.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 806/5146/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2015 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Житомирській області (далі - похзивача) звернулась із позовом до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - віждповідач) про стягнення коштів у розмірі 287 183грн.90коп та зобов'язання відповідача зменшити обсяг заборгованості державного бюджету з різниці в тарифах на послуги з центрального водопостачання і водовідведення на суму 59 762грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2015року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в ході ревізії (за результатами проведеної ревізії був складений акт ревізії №63-09/12 від 26 березня 2014 року а.с.6-11) встановлено, що в 2011 році Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, як розпорядник коштів перерахував на користь позивача кошти субвенції з державного бюджету на соціально-економічний розвиток по КТКВК 150101 "Капітальні вкладення" КЕКВ 2143 "Реконструкція інших об'єктів на загальну суму 1700831,76грн. Обумовлені кошти мали цільове призначення та повинні були використовуватись відповідачем на виконання робіт по реконструкції водопровідно-каналізаційних мереж м. Новоград - Волинського. Однак, в ході ревізії встановлено, що до актів приймання - виконаних робіт по заміні водопровідних-каналізаційних мереж м. Новоград - Волинського форми КБ-З за грудень 2011року включено вартість матеріалів на суму 287 183,90грн, які фактично не були використані при виконанні вказаних робіт. Натомість такі матеріали знаходились на зберіганні в ТДВ "Шляхи Полісся" та в подальшому були повернуті відповідачем вказаному товариству, а воно відповідно повернуло відповідачу кошти за вказані матеріали. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що кошти у розмірі 287 183,90грн не були використані на цілі передбачені бюджетом - виконання робіт по заміні водопровідних-каналізаційних мереж м.Новоград - Волинського.

Водночас в ході перевірки встановлено, що обумовлена сума коштів використана позивачем в 2012-2013роках на власні цілі, чим порушено п. 8 ст. 7, ст. 26,119 Бюджетного Кодексу України, пп.1.4.2 п. 1.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету" затвердженої наказом ДКУ від 25.11.2008року №495, п.п. 3.1.4.2, п. 3.1.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків міжбюджету" затвердженої наказом МФУ від 12.03.20152 року №333.

Згідно п. 24 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого Постановою КМ України від 15.12.2010року №1132, невикористані кошти субвенції на кінець бюджетного періоду мають перераховуватись до державного бюджету.

Водночас, в ході ревізії встановлено порушення п. 23 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджене Постановою КМ України від 01.06.2011року №869, яке полягає у тому, що при формуванні фактичної собівартості, наданих населенню послуг з централізованого водопостачання і водовідведення до розрахунку обсягу заборгованості в різниці в тарифах зайво включено складу адміністративних заробітну плату, нараховану перекладачеві та сплату у зв'язку з цим єдиного соціального внеску до пенсійного фонду у загальній сумі 59 762грн, оскільки перекладачем виконувались роботи по перекладу документів стосовно обладнання, яке не введено в експлуатацію та знаходиться в монтажі.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон України №2939-ХІI).

Стосовно доводів апеляційної скарги про наявність правових підстав для стягнення з КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Державного бюджету України коштів в сумі 287183 грн 90 коп., то колегією суддів заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази встановлено, що 23 листопада 2011 року Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (Замовник) та КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (Підрядчик) було укладено договір підряду №307 (а.с.14-15), предметом якого є виконання робіт по заміні водопровідно-каналізаційних мереж в м.Новограді-Волинському.

Додатковою угодою №1 від 7 грудня 2011 року до договору №307 від 23 листопада 2011 року суму договору зменшено на 40446 грн 00 коп. З урахуванням внесених змін до договору сума договору складає 1700933 грн 00 коп. (а.с.18).

КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" виконано роботи по заміні водопровідно-каналізаційних труб в м.Новограді-Волинському на загальну суму 1700831 грн 76 коп.

На виконання умов вказаного договору в матеріалах справи міститься: акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за грудень 2011 року (а.с.19-22), акти приймання-передачі забезпечення конкурсних торгів від 3 листопада 2011 року та від 31 жовтня 2011 року (а.с.139-140), повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (а.с.141), повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі (а.с.142), пояснювальна записка до контракту (а.с.164-165), план каналізації (а.с.166-167), акт приймання виконаних робіт за листопад 2012 року (а.с.168-173), доповнення №5 до контракту (а.с.174), специфікації обємів робіт №2 та №4 (а.с.175-187), загальний підсумок робіт виконаний за контрактом щодо заміни міських водопровідних і каналізаційних мереж (а.с.188), акт приймання виконаних робіт за листопад 2013 року №9 (а.с.189-192), доповнення №3 до контракту (а.с.193), специфікація обємів робіт №4 (а.с.194-199), загальний підсумок робіт за контрактом (а.с.200).

Виконані роботи по заміні водопровідно-каналізаційної мережі оплачено у повному обсязі про що свідчать копії платіжних доручень та банківських виписок (а.с.23-26).

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2011 року №3 в акт виконаних робіт включено вартість матеріалів: бітум дорожній в кількості 10,822 тони на суму 73573 грн 00 коп. (без податку на додану вартість), суміш матеріалів для приготування асфальтобетону типу «Г» (природний) в кількості 121,50 тони на суму 83062 грн 00 коп. (без податку на додану вартість), суміш матеріалів для приготування асфальтобетону типу «Б» (штучний) в кількості 121,50 тони на суму 82684 грн 00 коп. (без податку на додану вартість), всього на суму 239319 грн 00 коп. (без податку на додану вартість), або 287183 грн 90 коп. (з податком на додану вартість) без вартості виконаних робіт з укладання вищезазначених матеріалів.

Вищевказані матеріали були поставлені КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відповідно до договорів поставки №92, 93, 94 від 15 грудня 2011 року на загальну суму 287183 грн 90 коп. (з податковим на додану вартість) ВАТ «Шляхи Полісся» (а.с.27-29) відповідно до накладної №100 від 26 грудня 2011 року на суму 99221 грн 28 коп. (а.с.30), накладної №101 від 26 грудня 2011 року на суму 99674 грн 71 коп. (а.с.31), №102 від 26 грудня 2011 року на суму 88287 грн 91 коп. (а.с.31 на звороті).

Оприбуткування даних матеріалів відображено за даними бухгалтерського обліку КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в грудні 2011 року за дебетом рахунку 201 «Матеріали» та кредитом рахунка 377 «Розрахунки з дебіторами».

За період з 26 грудня 2011 року до 31 грудня 2012 року матеріали рахувалися в підзвіті за майстром КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_6

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2011 року КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (Поклажодавець) та ВАТ «Шляхи Полісся» (Зберігач) укладено договори зберігання №1, 2, 3 (а.с.32-33, 35-36, 38-39), предметом яких є зберігання ТМЦ, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2011 року №3, що поставлені для позивача відповідно до договорів поставки №92, 93, 94 від 15 грудня 2011 року та наведених вище видаткових накладних (а.с. 27-31) .

30 квітня 2012 року було укладено додаткові угоди №1, №2 до договорів зберігання №1, 2, 3 від 26 грудня 2011 року відповідно до яких термін зберігання продовжується до 31 грудня 2012 року (а.с.33 на звороті, а.с.34, а.с.36 на звороті, а.с.37, а.с.39 на звороті).

Оплату за вищевказані матеріали КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було проведено ВАТ «Шляхи Полісся» 4 січня 2012 року по платіжному дорученню №1633 в загальній сумі 301561 грн 98 коп. за рахунок коштів, отриманих від Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради по КТКВК 150101 „Капітальні вкладення" КЕКВ 2143 «Реконструкція інших об'єктів» (а.с.40).

Відповідно до накладних: №3 від 19 листопада 2012 року, №1 від 28 січня 2013 року, №2 від 28 січня 2013 року та №3 від 28 січня 2013 року відповідні матеріали було повернуто ТОВ «Шляхи Полісся» (а.с.41-42).

Вказану операцію за даними бухгалтерського обліку в КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відображено в січні 2013 року по дебету рахунка 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» та кредитом рахунка 201 «Матеріали».

Згідно банківських виписок за повернуті матеріали ВАТ «Шляхи Полісся» перераховано КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" коштів в загальній сумі 287183 грн 90 грн. (з податком на додану вартість), а саме: 19 листопада 2012 року в сумі 41541 грн 42 коп. на поточний рахунок №2600924123 відкритий КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у відділенні ГГУАТ «Фідо банк», м.Новоград-Волинський, МФО 300175; 28 січня 2013 року в сумі 177000 грн 00 коп. на поточний рахунок №26009016509401, відкритий КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у філії «Центральне Регіональне управління» ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит»; 29 січня 2013 року в сумі 68642 грн 48 коп. на поточний рахунок №26009016509401, відкритий КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у філії «Центральне Регіональне управління» ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» (а.с.43-47).

Вищевказані кошти в сумі 287183 грн 90 коп., які надійшли від ВАТ «Шляхи Полісся» (з листопада 2012 року - ТДВ «Шляхи Полісся») КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" було використано: 41541 грн 42 коп. на придбання асфальтобетону у ТОВ «Новоград-Волинські шляхи»; 177000 грн 00 коп. розміщено на депозитному вкладі, згідно договору про банківський вклад №1524 від 29 січня 2013 року; 68642 грн 48 коп. перераховані ВАТ «Шляхи Полісся» на оплату послуг за зберігання вищезазначених матеріалів.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо кошти у розмірі 287 183,90грн не були використані на цілі передбачені бюджетом - виконання робіт по заміні водопровідних-каналізаційних мереж м.Новоград - Волинського, а фактично використано в 2012-2013 роках на оплату кредиту, на придбання асфальтобетону та на оплату послуг по зберігання.

За таких обставин, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо порушення відповідачем п. 8 ст. 7, ст. 26, 119 Бюджетного Кодексу України, пп.1.4.2 п. 1.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету" затвердженої наказом ДКУ від 25.11.2008року №495, п.п. 3.1.4.2, п. 3.1.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків міжбюджету" затвердженої наказом МФУ від 12.03.20152 року №333 та п. 24 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого Постановою КМ України від 15.12.2010року №1132, якими передбачено, що бюджетні кошти, які надійшли КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (одержувач) від Управління житлово-комунального господарства (розпорядник) по КТКВК 1501 „Капітальні вкладення КЕКВ 2143 «Реконструкція інших обєктів» реконструкцію, мають цільове призначення і спрямовуються реконструкцію інших об'єктів, на технічне переоснащення діючі підприємств (за винятком придбання обладнання і предмет довгострокового користування), на видатки на розширення діючі підприємств.

З огляду на обумовлені обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в обумовленій частині.

Стосовно ж посилання суду першої інстанції на скасування п.2 вимоги позивача від 29.04.2014року постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2014року у адміністративній справі 809/2316/14, то при винесенні названого рішення, судом у названій справі не досліджувались обставини щодо безпідставного включення до актів приймання - виконаних робіт по заміні водопровідних-каналізаційних мереж м. Новоград - Волинського форми КБ-З за грудень 2011року вартості матеріалів на суму 287 183,90грн, які фактично не були використані при виконанні вказаних робіт, а перебували на час їх включення до зазначеного акту на зберіганні у ВАТ «Шляхи Полісся» та в подальшому були йому реалізовані, а виручена сума коштів була частково направлена на оплату послуг по такому зберіганню та оплату інших витрат не пов'язаних із виконанням робіт по заміні водопровідних-каналізаційних мереж.

Окрім того, скасування обумовлених пунктів вимог не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення, а відповідача відповідно не звільняє від обов'язку щодо (повернення) до державного бюджету не використаних за цільовим призначенням коштів субвенції.

Відтак, обумовлене рішення суду не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності.

Що ж до доводів апеляційної скарги про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача зменшити обсяг заборгованості державного бюджету з різниці в тарифах на послуги з центрального водопостачання і водовідведення на суму 59 762грн., то судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем відповідно пункту 1 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №167, отримано у 2013 році субвенцію на погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 1230802 грн 00 коп., у тому числі у червні 2013 року - 500000 грн 00 коп. та у жовтні 2015 року 730802 грн 00 коп.

В період 2012- 2013років відповідачем згідно укладеного трудового договору від 20 грудня 2011 року та цивільно-правової угоди від 2 січня 2013 року проведено нарахування заробітної плати за переклад документів по 5-ти кредитним договорам, укладеним позивачем з Міжнародним банком реконструкції та розвитку та Україною №4869-UA від 26 травня 2008 року, на англійській мові, а саме з Корпорацією «Енергоресурс-Інвест», ТОВ «ТЕКОС ЛТД», Представництво «Еколог-Спомаш» СП.О.О, Консорціум НВФ з OB «Екополімер», ТОВ «Кіровоградєвробуд».

Обумовлені кредитні угоди передбачали придбання обладнання для водонасосних, каналізаційних станцій та водоочисних споруд та ремонт водо та каналізаційних мереж.

Ревізією встановлено, що придбане обладнання за контрактом укладеним із Представництвом «Еколог-Спомаш» СП.О.О введено в експлуатацію, за даними бухгалтерського обліку відображено за Дт рахунку 10 «Основні засоби» та Кт рахунку 631 «Розрахунки із постачальниками» в грудні 2012 року. По решті контрактів обладнання в експлуатацію не введено. За даними бухгалтерського обліку КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" витрати на придбання обладнання яке не введено в експлуатацію відображено за Дт рахунку 152/1 «Придбання (виготовлення) основних засобів), 206 «Матеріали передані в переробку» та Кт рахунка 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками».

Витрати по нарахуванню заробітної плати з нарахуваннями перекладачеві за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року за даними бухгалтерського обліку відображено за Дт рахунку 92 «Адміністративні витрати» та Кт рахунків: 661 «Заробітна плата», 651 «Розрахунки за пенсійним забезпеченням», 652 «Розрахунки за соціальним страхуванням» на суму 85200 грн 44 коп., у тому числі за квітень-грудень 2012 року 36514 грн 48 коп., за 2013 рік на суму 48685 грн 96 коп.

Зазначені вище обставини відповідачем не заперечувались та підтверджено наявними у справі доказами (а.с.60-75,143-200).

Отож, з огляду на обумовлені обставини справи, відповідач у порушення пункту 23 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №869, та пункту 18 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зайво включено адміністративних витрат заробітну плату, яка нарахована перекладачеві, загальну суму 63252 грн 00 коп., та нарахувань на заробітну плату в сумі 21948 грн 44 коп., так, як заробітна плата перекладача має відноситись на збільшення вартості основних засобів і відображатись за Дт субрахунку 15 «Придбання (виготовлення) основних засобів), а не за Дт рахунку «Адміністративні витрати», так, як не відноситься до представницьких інших видів адміністративних витрат.

Отже, невірне застосування відповідачем розрахунку вартості витрат призвело до зайвого отримання субвенції державного бюджету на покриття різниці в тарифах на загальну суму 59762 грн 00 коп., в тому числі за 2012 рік на суму 25218 грн 00 коп., за 2013 рік на суму 34544 грн 00 коп.

Внаслідок допущених порушень показник рядка 130 «Інші доходи» форми звітності №2 «Звіт про фінансові результати» 2011 рік завищено на суму 25926 грн 00 коп., за 2012 рік на 26044 грн 00 коп., за 2013 рік на 36805 грн 00 коп., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України №996-ХІV, за 2012 рік на 26044 грн 00 коп., за 2013 рік на 36805 грн 00 коп., пункту П (С) БО №3 «Звіт про фінансові результати».

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо зайвого отримання відповідачем субвенції державного бюджету на покриття різниці в тарифах на загальну суму 59762 грн 00 коп..

Однак, на думку колегії суддів, позивачем обрано не відповідний спосіб усунення порушення бюджетного законодавства, що не відповідає положенням статті 117 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 8 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Відповідно до ст. 117 Бюджетного Кодексу України, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу:

1) попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства.

2) зупинення операцій з бюджетними коштами;

3) призупинення бюджетних асигнувань;

4) зменшення бюджетних асигнувань - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктом 24 (стосовно розпорядників бюджетних коштів), пунктом 29 та пунктом 38 частини першої статті 116 цього Кодексу.

5) повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

6) зупинення дії рішення про місцевий бюджет - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 7 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 122 цього Кодексу;

7) безспірне вилучення коштів з місцевих бюджетів - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 28 частини першої статті 116 цього Кодексу.

8) інші заходи впливу, які можуть бути визначені законом про Державний бюджет України, - застосовуються за порушення бюджетного законодавства згідно із таким законом.

З наведеного слідує, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства, органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави з позовами про стягнення у дохід держави коштів, отриманих підконтрольними установами без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

На вказані обставини, також вказувалось у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2014року у адміністративній справі 809/2316/14, якою було скасовано п.2 вимоги позивача від 29.04.2014року про зобов'язання відповідача зменшити обсяг заборгованості державного бюджету з різниці в тарифах на послуги з центрального водопостачання і водовідведення, який рахується станом на 01.01.2014року на суму 59 762грн.

Однак, позивач на зазначені обставини справи уваги не звернув та повторно обрав не відповідний спосіб усунення порушення бюджетного законодавства, що не відповідає положенням ст. 117 Бюджетного Кодексу України

За таких обставин, обумовлена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення коштів на суму 287 183грн.90коп. не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати у частині відмови у задоволенні позову про стягнення коштів на суму 287 183грн.90коп. з прийняттям нового про задоволення позову позову у названій частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2015 р. скасувати у частині прийнятого рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення з відповідача коштів на суму 287 183грн.90коп. та постановити у названій частині нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (Інд. код ЄДРПОУ 03343806, адреса: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Червоноармійська,43) на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 287 183грн.90коп. (двісті вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят три гривні 90коп.)

У решті назване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" вул.Червоноармійська, 43,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,