Рішення № 51973670, 25.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/5155/15-ц

н/п 2/668/1586/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виділити у власність ОСОБА_2, частину приміщення горища будинку «А1» за адресою: м. Херсон, пров. Спартаківський, 83, яке розташовано над приміщеннями які виділені йому у власність рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2013 року відповідно до третього варіанту судово-технічної експертизи від 19.10.2012 року за № 026/2012, а саме: приміщення 1-6 /санвузол/ площею 4,3кв.м., приміщення 1-7 /кухня/ площею 11,3кв.м., частина приміщення 1-8 /коридор/ площею 5,1кв.м., приміщення 1-4 /жиле/ площею 19.0кв.м. Усунути ОСОБА_2, перешкоди з боку відповідачки ОСОБА_3 у користуванні частиною горища яка розташована над приміщеннями, які є його приватною власністю в будинку 83 по провулку Спартаківському у м. Херсоні і складаються з приміщень будинку літ. «А1»: 1-6 /санвузол/ площею 4,3кв.м., 1-7 /кухня/ площею 11,3кв.м., частина приміщення 1-8 /коридор/ площею 5,1кв.м., 1-4 /жиле/ площею 19,0кв.м., загальною площею 39,7кв.м., шляхом зобов'язання відповідачки звільнити горище будинку від перегородок незаконно обладнаних кімнат і своїх речей за вищевказаною адресою над частиною розташованих та належних позивачу на праві приватної власності приміщень а саме: 1-6 /санвузол/, 1-7 /кухня/, частина приміщення 1-8 /коридор/, 1-4 /жиле/.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов за обставин, викладених в позові.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2004 року позивачу на праві приватної власності належало 55/200 частин домоволодіння за адресою: 73000, місто Херсон, пров. Спартаківський. 83. Інша частина домоволодіння 55/200 належала ОСОБА_8, яка померла 03.03.2010 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8, є відповідачі по справі.

26.02.2013 року рішенням Суворовського районного суду м.Херсона «Виділено у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку розташованого за адресою: місто Херсон, пров. Спартаківський, 83, згідно третього варіанту технічної експертизи від 19.10.2012 року за № 026/2012, яка складається з приміщень будинку літ. «А1»: 1-6 /санвузол/ площею 4,3кв.м., 1-7 /кухня/ площею 11,3 в.м., частину приміщення 1-8 /коридор/ площею 5,1кв.м., 1-4 /жиле/ площею 19,0кв.м., загальною площею 39,7кв.м., у тому числі жилої площі 19,0кв.м. , вартістю 36 410 грн., ганок вартістю І 874 грн., підвал під «А1» вартістю 14 404 грн., ворота № 4 вартістю 2 772 грн., що складає 51/100 частин домоволодіння загальною вартістю 64 260 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2013 року позивач зареєстрував своє право власності на 51/100 частин будинку «А1» за адресою: м. Херсон, пров. Спартаківський, 83.

27.06.2013 року відповідачі отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали у спадок 55/200 частин житлового будинку № 83 за адресою: м. Херсон, провулок Спартаківський, у рівних частках.

Рішенням суду Суворовського району від 30.10.2013 року виділено позивачу у користування земельну ділянку площею 173 м2. розташовану за адресою: м. Херсон, провулок Спартаківський, 83 з описом розділової межі. Також до цього рішення суду додається графічна схема порядку користування земельною ділянкою, яка є невідємною частиною вказаного рішення суду.

Позивачем 27.04.2014 року відокремлено виділену у користування йому земельну ділянку, шляхом встановлення паркану і воріт.

Відповідач ОСОБА_3, самовільно провела реконструкцію нежилого приміщення горища з облаштуванням у ньому двох жилих кімнат, у тому числі і над частиною будинку відповідача, що підтверджується матеріалами перевірки №7/21-07-02-12/283-м від 05.09.2014 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 на теперішній час проживає в цих кімнатах, тим самим займає все горище. При проведенні вищевказаної перевірки встановлено, що дозвільна документація на реконструкцію горища та документація на введення в експлуатацію зазначених жилих кімнат відсутня.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З виділенням позивачу у власність частини будинку до нього перейшло і право власності на горищний простір над частиною будинку яка належить позивачу, як конструктивний елемент будинку необхідний для її обслуговування і функціонування та є конструктивним продовженням виділених позивачу у власність приміщень.

В звязку з тим, що відповідач провела реконструкцію нежилого приміщення горища та облаштувала у ньому дві жилі кімнати в яких проживає на теперішній час, позивач не має можливості розпоряджатися частиною горища над його частиною будинку.

Позивач не має можливості відремонтувати дах над своєю частиною будинку та димової труби, яка прогнила та встановлена над його частиною будинку.

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_3 з рекомендованим листом про звільнення частини горища, але відповіді не отримав.

Відповідач ОСОБА_3 володіє і користується частиною горища, яке розташоване над частиною будинку, яка належить позивачу на праві власності та знаходиться на частині земельної ділянки, яка виділена позивачу у користування відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За таких обставин, заперечення сторони відповідача, щодо користування відповідачем горищем як житлом не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідач самоправно, без згоди позивача зайняла все горище, у тому числі над належною позивачеві частиною будинку.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач своїми протиправними діями порушує право позивача на вільне користування та розпорядження приватною власністю, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, 152 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виділити у власність ОСОБА_2 частину приміщення горища будинку «А1» за адресою: м.Херсон, пров. Спартаківський, 83 яке розташоване над належними позивачеві приміщеннями в будинку №83 по провулку Спартаківський в м.Херсоні які були виділені йому у власність рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.02.2013року відповідно до третього варіанту судово-технічної експертизи від 19.10.2012року за №026/2012

Усунути ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні зазначеною частиною горища, зобовязавши ОСОБА_3 звільнити частину горища від перегородок незаконно обладнаних кімнат та своїх речей над частиною розташованих та належних позивачеві на праві власності приміщень, виділених рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.02.2013року відповідно до третього варіанту судово-технічної експертизи від 19.10.2012року за №026/2012 у будинку №83 по провулку Спартаківський в м.Херсоні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_9