Постанова № 51973602, 30.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9942/15-п

Пров. №3/668/2613/15

30.09.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

представника митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФОП «ОСОБА_3А.», мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці Міндоходів 22.07.2015 р. складено протокол № 0552/50800/15 про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3., згідно якого 15.04.2015р. в Херсонську митницю ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт поставки товарів «капуста білоголова» загальною вагою нетто 21755 кг та загальною вартістю 61600 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 15.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014315. Відправником товару виступало підприємство ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 виданий 21.10.1998 Новокаховським МВУМВС в Херсонській обл. (Україна, АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1), а одержувачем товарів ТОВ "ОЛІМП" (АР Крим, м. Севастополь, вул. Гідрографічна б. 1, корп. А, оф. 17).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: копія договору купівлі-продажу від 29.12.14 № 29-28-87, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ОЛІМП", копія міжнародної товарно-транспортної накладної від 15.04.15 № б/н, копія інвойсу від 15.04.15 № 37-150415, копія карантинного сертифікату від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831. 15.04.2015р. вантаж було оформлено у митному відношенні.

27.05.15 в рамках проведення перевірки законності здійснення експорту з території України сільгосппродукції до Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області направлено лист від 27.05.15 № 244/21-70-54/26-29 щодо підтвердження факту видачі та перевірки на автентичність карантинного сертифікату від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831.

03.06.15 до Херсонської митниці ДФС надійшов лист-відповідь Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області від 02.06.15 № 01-09/1014, яким Херсонську митницю ДФС повідомлено, що Державна фітосанітарна інспекція Херсонської області не підтверджує автентичність карантинного сертифікату від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831.

Декларування даного товару проводилося підприємством ФОП ОСОБА_3 в особі керівника ФОП ОСОБА_3 гр. України ОСОБА_3 про що зазначено у графах 14,54 МД від 15.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014315.

Тобто громадянином України ОСОБА_3 для митного оформлення митної декларації від 15.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014315 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано підроблений карантинний сертифікат від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831.

Таким чином, дії ОСОБА_3 митними органами кваліфіковано як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон, України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного оформлення підроблених документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки декларацію не заповнював, підписував її дистанційно електронним підписом. Оформленням митних документів займалися співробітники фірми. Сертифікати отримував ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та просив стягнути вартість предмету правопорушення. так як товар оформлений у митному відношенні та вивезений за межі території України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об» активне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону (ст.. 486 ч. 1 МК України.)

Відповідно до ст.. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязаний з» ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, а також з» ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5, який пояснив. що працює інспектором Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області. Особисто проводив інспектування товару та виписував карантинні сертифікати ФОП ОСОБА_3, за його письмовими заявами. Для огляду в судовому засіданні надав оригінал сертифікату від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831.

Оглянувши в судовому засіданні оригінал сертифікату від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831 та копію сертифікату від 15.04.15 №75/21-031/АА-379831 надану ОСОБА_3 в електронному варіанті до херсонської митниці, суд встановив, що вони є ідентичними.

Вище зазначене є головною підставою вважати, що митними органами не наведені безспірні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та у зв'язку з вище викладеними доводами провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 458, 495 МК України, 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6