Ухвала суду № 51971399, 05.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.10.2015 Справа №607/11838/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, скасування запису в реєстровій книзі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною, скасування свідоцтва про право власності на зазначену квартиру видане ОСОБА_3 та розпорядження ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації від 20 травня 1994 року №7179, скасування запису в реєстровій книзі №7702 про право власності на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок);

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою);

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною;

2) скасувати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру видане ОСОБА_3, розпорядження ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації від 20 травня 1994 року №7179,

3) скасувати запис в реєстровій книзі №7702 про право власності на спірну квартиру.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу скасування запис в реєстровій книзі №7702 про право власності на спірну квартиру. Позивач не вказує ким та на підставі чого вчинений зазначений запис. В порушення зазначених вимог закону, позивач не обґрунтовує, в чому саме полягає порушення її прав відповідачем ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації, який зміст оскаржуваного розпорядження, на якій підставі було здійснено приватизацію, ким видано свідоцтво про право власності на квартиру та вчинено запис у реєстровій книзі. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, скасування запису в реєстровій книзізалишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 09 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1отримала особисто 18 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем ОСОБА_1усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 09 липня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, скасування запису в реєстровій книзі, позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, скасування запису в реєстровій книзівважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя