Ухвала суду № 51971381, 16.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р. Справа № 817/4617/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Рівненського міського центру зайнятості і просить зобов"язати Рівненський міський центр зайнятості скорегувати початок виплати допомоги по безробіттю у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме початком вважати 6 грудня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 звільнений з роботи з Рівненського міського центру творчості учнівської молоді 27 листопада 2013 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, згідно з п.З ст.40 КЗпП України, що вбачається із трудової книжки (копія в матеріалах справи а.с.19).

29 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського центру зайнятості і був визнаний в установленому Законом України «Про зайнятість населення» безробітним (копія персональної картки та заяви про надання статусу безробітного а.с.20,21).

Виплата допомоги по безробіттю була призначена з 6 грудня 2013 року (копія Додатку №2 рішення прийняті територіальним органом щодо зареєстрованого безробітного).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що у разі звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами відповідно до п.2 частини 5 ст.31 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" тривалість виплати допомоги по безробіттю, скорочується на строк до 90 календарних днів. Так, як позивача було звільнено за п.З ст.40 КЗпП України , то відсутні будь-які порушення охоронюваних прав, свобод та інтересів позивача відповідачем. Доводи позивача про порушення його права в подальшому не ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Матеріальне забезпечення громадян на випадок безробіття регулюється ч.3-4 ст.22 Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі Закон) відповідно до ч.3-4 ст.22 якого, допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років. Але в залежності від причини звільнення з роботи громадянина тривалість виплати допомоги по безробіттю може бути припинена, відкладена, скорочена відповідно до ст.31 Закону.

Частиною 2 ст.22 Закону застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.

У разі звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами відповідно до п.2 частини 5 ст.31 Закону тривалість виплати допомоги по безробіттю, скорочується на строк до 90 календарних днів.

Згідно з п.2.7 Наказу N 307, 20.11.2000р., Міністерство праці та соціальної політики України "Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" без урахування страхового стажу в розмірі, установленому законодавством, визначається допомога по безробіттю для таких категорій безробітних:

особам, звільненим з останнього місця роботи з підстав, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, військовослужбовцям, зазначеним у пункті 2.1 цього Порядку, та іншим особам, звільненим з останнього місця роботи (служби) у зв'язку із застосуванням до них заходів дисциплінарного впливу, - виплата починається з 91 календарного дня.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що так, як позивача було звільнено за п.З ст.40 КЗпП України, то тривалість виплати допомоги по безробіттю гр.ОСОБА_3 була правомірно скорочена на строк до 90 календарних днів з 06.12.2013р. по 05.03.2014року відповідно до п.2 частини 5 ст.31 Закону.

Крім того , захист прав, свобод і інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушень, тобто необхідною умовою для прийняття рішення по суті є наявність порушення прав, свобод та інтересів. Захист порушених прав , свобод та інтересів на майбутнє, які не відбулися в часі чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненський міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

4-третій особі: - ,