Рішення № 51969883, 01.10.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/803/15-ц

провадження № 2/578/238/15

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») /даліОСОБА_1/

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2015 року ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість у розмірі 27 146,78 грн. за кредитним договором № BLаЖГА00043901 від 16.06.2011 року, яка складається з 5 574,22 грн. по поверненню суми кредиту, 847,77 грн. по сплаті відсотків, 293,85 грн. по сплаті комісії, 20 430,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 16500 грн. з терміном повернення 16 червня 2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом на рівні 15 % річних, та виконав свої зобовязання, однак, ОСОБА_2допустила не належне виконання своїх зобов'язань за договором, тому станом на 20 серпня 2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 27 146,78 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримав позовну заяву, відповідач проти задоволення позову про стягнення заборгованості не заперечувала /ас. 31,36/.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

За матеріалами справи судовим розглядом встановлено, що 16 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLаЖГА00043901/копія ас. 8-15/.

Згідно Спеціальної частини ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 16 500,00 грн., термін повернення Кредиту 16 червня 2014 року; Процентна ставка встановлена на рівні 15,00% річних; Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.

Відповідно до п. 2.4.2. Загальних умов кредитування ОСОБА_4 проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього ОСОБА_4.

Згідно із п. 2.5.2. ОСОБА_4 Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини ОСОБА_4, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Відповідач станом на 20 серпня 2015 умови договору не виконувала належним чином, таким чином утворилась заборгованість у розмірі 27 146,78 грн. за кредитним договором № BLаЖГА00043901 від 16.06.2011 року, яка складається з 5 574,22 грн. по поверненню суми кредиту, 847,77 грн. по сплаті відсотків, 293,85 грн. по сплаті комісії, 20 430,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань /ас.4/.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.3. ОСОБА_4 у випадку прострочення Позичальником сплати або не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4.2 ОСОБА_4 у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п 3.3.3. Загальної частини ОСОБА_4 у разі прострочення виконання боргових зобов'язань за ОСОБА_4 більше 60 календарних днів, ОСОБА_4 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини - 25,00 % (двадцять п'ять відсотків) від суми Кредиту. На підставі цього пункту банк нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань на суму 71 637,41 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 3 статті 551 ЦК України визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України Про судовий збір, тому з відповідача підлягає стягненню 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 60, 79, 88, 174, 197, 209, 214 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 174,197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ОСОБА_2 /народилася 03 вересня 1962 року в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, проживаючої за місцем паспортної реєстрації в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2289109183/, 27 146/двадцять сім тисяч сто сорок шість/ гривень 78 коп. заборгованості за кредитним договором № ВLaЖГА00043901 від 16 червня 2011 р., перерахувавши кошти на р.№ 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, б. 27»Т».

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 31217206700172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; 2289109183;Судовий збір, за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), Краснопільський районний суд Сумської області ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар