Ухвала суду № 51969100, 05.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6388/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Ступакова О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Железнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення належних сум, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 19 травня 2015 року, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просила розірвати договір банківського вкладу з публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» та стягнути належні виплати. В обґрунтування вимог посилається на те, що 11.09.2014р., уклала із відповідачем договір вкладу строком до 11.10.2014р. Після закінчення строку дії договору позивачка звернулася із вимогою про припинення дії договору, повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, але відповідач, без пояснення причин відмовився від виконання своїх обов'язків за договором.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення належних сум задоволений.

Розірваний договір-заяву № 328823/74259/1-14 від 11.09.2014р., про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, укладений між ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» ОСОБА_6, діючої на підставі положення про Філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 1377 від 20.05.2014 р., та ОСОБА_3, (НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2).

Стягнуто з ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі відділення № 16 філії «Одеське РУ» «АТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_3, належні їй грошові кошти у розмірі 3 276 (три тисячі двісті сімдесят шість) доларів 84 центи США, що згідно офіційному курсу НБУ складає 92 705 (дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять) грн. 79 коп., які знаходяться на рахунку № 2620.8.16.46395.03 відкритому у ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» відповідно до договору № 328823/74259/1-14 від 11.09.2014 р.

Стягнуто з ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі відділення № 16 філії «Одеське РУ» «АТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» (код ЄДРПОУ 21017660, адреса: 65025, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 108) на користь ОСОБА_3, суму судового збору, яка була сплачена за подання позовної заяви у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 66 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2014р., між ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» (далі ОСОБА_4) в особі Начальника відділення № 16 філії «Одеське РУ» AT «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» ОСОБА_6, що діє на підставі Положення про відділення та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом з однієї сторони і ОСОБА_8, (далі Позивач) з іншої сторони, було укладено договір-заяву № 328823/74259/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» строком на 1 місяць в іноземній валюті (далі по тексту - Договір вкладу).

Відповідно до п. 1 Договору вкладу Позивач вносить, а ОСОБА_4 приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.6.16.46395.02 у сумі 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США на строк з 11.09.2014р., по 11.10.2014р., у порядку та умовах визначених в Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит».

Згідно із п. 2 Договору вкладу - відсоткова ставка за Договором вкладу складає 10 (десять) % річних. Пунктом 7 Договору вкладу передбачено, що строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п. 5.2. Основних умов.

На виконання умов Договору вкладу 11.09.2014р., ОСОБА_8, було перераховано на рахунок № 263020084001/26306164639502 відкритий у ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» на її ім'я грошові кошти у розмірі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 11.09.2014р.

09.02.2015р., між ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі головного економіста відділення № 16 ОСОБА_9, з однієї сторони і ОСОБА_8, з іншої сторони було укладено додаткову угоду до договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» у іноземній валюті № 328823/74259/1-14 від 11.09.2014 р. (далі по тексту Додаткова угода).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди, Позивач підписанням Додаткової угоди уповноважує ОСОБА_4 після закінчення строку, визначеного п. 1.1. Договору вкладу здійснити повернення суми вкладу та виплати нарахованих за вкладом, але не сплачених Позивачу процентів шляхом перерахування на картковий поточний рахунок Вкладника у Відділення № 16 філії «Одеське РУ» AT «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», МФО 328823, який відкритий Вкладнику для обслуговування платіжної картки Visa Classic Domestic № 26251105966840001 на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки.

12.02.2015р., представником ОСОБА_8, ОСОБА_10, враховуючи вимоги п. 1 Додаткової угоди та 5.3., було подано заяву про припинення договору № 328823/74259/1-14 від 11.09.2014 р. та виплату суми вкладу та нарахованих відсотків.

У відділенні Банку заяву прийняли, але повернути суму вкладу та виплатити нараховані за вкладом проценти відповідно до договору-заяви № 328832/74259/1-14 від 11.09.2014 р., не пояснюючи жодні причини, відмовилися.

Відповідно до виписки по обліковому рахунку № 2620.8.16.46395.03 відкритому у ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» станом на 12.02.2015 р. знаходилося 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) доларів США 84 центи, що згідно офіційному курсу НБУ на дату подання позовної заяви складає 92705 (дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять) грн. 79 коп.

Крім того судом встановлено, що 10.02.2015р., ОСОБА_3, було видано заяву на розкриття банківської таємниці адвокату ОСОБА_11, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12

На теперішній час, ОСОБА_4 жодних відповідей на заяви та письмові вимоги не надав, вимоги, які викладені в заявах та письмових вимогах - не виконав, та не виплатив грошові кошти, які належать ОСОБА_3, та знаходяться на рахунках ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» відкритих на її ім'я.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором

Відповідно до ч. З ст. 1058 ЦК До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності до ч 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до рішення Вищого Спеціалізованого Суду України від 8 квітня 2015 року ОСОБА_4 зобовязаний виконувати договір банківського рахунку відповідно до його умов, Положень ЦПК, а не Постанов Правління НБУ.

При таких даних суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_12 від 19 травня 2015 року року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення належних сум - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

ОСОБА_2