Рішення № 51967147, 30.09.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1330/15-ц

Номер провадження: 2/511/532/15

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу "Новоє время " про визнання недійсним рішення зборів учасників кооперативу В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вимогою до виробничого кооперативу «Новоє время « про визнання недійсним рішення зборів учасників кооперативу

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2С, який діяв на підставі доручення , пояснив , що його довіритель не був присутній на зборах учасників кооперативу «Новоє время « , а тому просить в такому випадку визнати рішення зборів учасників кооперативу по виборах голови кооперативу недісними, так як про проведення виборів його не повідомили , він не був присутнім , а тому його право було порушено та кворуму не було Просив вимоги задовольнити , а рішення зборів учасників кооперативу від 29.04.2015 року визнати недісним.

Відповідач , якого представляв ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що саме від ОСОБА_1 отримав поштове повідомлення про необхідність проведення зборів з метою виборів голови кооперативу , так як ОСОБА_3 , який очолював виробничий кооператив "Новоє время " помер . Збори було рекомендовано саме ОСОБА_1 провести 29 квітня 2015 року . Спочатку хотіли провести вибори в приміщенні Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району , але дозволу від Кучурганського сільського голови не отримали , тому направилися для проведення зборів в кафе «Засада « . В кафе "Засада " на зборах були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . відповідно до протоколу загальних зборів кооперативу «Новоє время « на зборах були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 Одноголосно вибрали голову кооперативу ОСОБА_4 .Вважає. , що вибори пройшли законно , порушень Статуту та чинного законодавства не допущено.

Свідок ОСОБА_6 пояснила . що дійсно 29 квітня 2015року в кафе «Засада» було проведено загальні збори засновників кооперативу «Новоє время» . Вибирали голову кооперативу «Новоє время» , так як ОСОБА_3 помер . З чотирьох засновників кооперативу були присутні троє; ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Всі троє проголосували за те, щоб головою кооперативу був ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали позовної заяви , вислухавши сторони по справі , свідка дослідивши докази в судовому засіданні , матеріали витребувані від державного реєстратора / згодом повернули реєстратору " суд вважає , що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено , що збори проводилися саме 29 квітня 2015 року в селі Кучурган в кафе «Засада» за участі трьох засновників кооперативу «Новоє время» , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що підтверджується не тільки поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні , але й поясненнями протоколом допиту свідка по кримінальному провадженню -ОСОБА_7 від 22 липня 2015 року , де вона вказує ,що дійсно 29.04.2015 року відбувалися збори по виборах голови кооперативу "Новоє время" в кафе « Засада» , де були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Протоколом допиту гр. ОСОБА_9 від 22.07.2015 року , де ОСОБА_9 вказує , що троє громадян ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 шукали приміщення для проведення зборів по виборах голови кооперативу. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2015 року в межах кримінального провадження , де ОСОБА_10П, пояснив , що до нього , як до сільського голови звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_1 з проханням надати приміщення для проведення зборів кооперативу «Новоє время « для виборів нового голови кооперативу, він їм відмовив , вони пішли шукати інше приміщення. З вказаними особами спілкувався ОСОБА_9В, також допитаний в якості свідка про кримінальному провадженню. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила ,що до неї звернувся ОСОБА_8С.з проханням передати документи ОСОБА_3 , вона погодилась передати і звернула , що це були документи з печаткою Я подзвонила власнику кафе «Засада» і скоро прийшов ОСОБА_3 і забрав документи.

Судом встановлено . що відповідно до вимог Статуту виробничого кооперативу « Новоє время» , а саме розділу «УПРАВЛІННЯ КООПЕРАТИВОМ» найвищим органом являються збори засновників кооперативу п.9.1.

Усі питання вирішуються та приймаються одноголосно. П.92.

Збори правомочні , якщо на них присутні 2/3 дві треті частини членів кооперативу.п.9.3

Судом встановлено, що засновниками кооперативу були покійний ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_8с. та ОСОБА_12 на зборах були присутні троє членів кооперативу з чотирьох, тобто збори були правомочні вирішувати будья які питання. Одноголосно було вибрано головою кооперативу ОСОБА_4 , що теж відповідає вимогам Статутут виробничого копоеративу

Суд приходить до висновку , що процедура / регламент/ проведення зборів виробничого кооперативу "Новоє время " була витримана

Суд констатує , що пояснень в судовому засіданні не давав ОСОБА_8 , хоча суд акцентував увагу представника ОСОБА_1 на тому , що бажано почути його думку незважаючи на те, що його інтереси представляє представник. Представником було заявлено , що інтереси позивача представлені в суді належним чином.

Суд на досліджених доказах в судовому засіданні прийшов до висновку , що ОСОБА_1 був присутній на виборах голови кооперативу «Новоє время , приймав участь у виборах голови виробничого кооперативу «Новоє время « , а тому підстав для задоволення позову невстановлено. .

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів законності та обґрунтованості заявлених вимог зовсім не надано .

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і дослідивши всі надані позивачем докази по справі вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку про те . що позивачем не надано доказів по справі , які б свідчили законність та обґрунтованість заявлених вимог. Судовий збір сплачено повністю. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК ,України В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу "Новоє время " про визнання недійсним рішення зборів учасників кооперативу відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини .

Суддя А. І. Панчук