Ухвала суду № 51966932, 17.03.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-90/2011 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Провадження № 10/1390/8862/11 Доповідач: Данко В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Данка В.В.,

суддів Макарова Ю.М., Партики І.В.,

з участю прокурора Буфана Н.М.,

захисника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3, на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року,

встановила:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року, задоволено скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_4 від 31 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОЛВ "Укргалметал", ПП "Гравес", ТОВ "Нафтогазрембуд", корпорації "Укрнерудпром", СПД ФО ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з тих підстав, що: на момент порушення кримінальної справи, встановлена органом досудового слідства сума ухилення від сплати податків в розмірі 940367 грн. (як одна з обов'язкових кваліфікуючих складових) не могла бути підставою для порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно посадових осіб чотирьох субєктів господарської діяльності. Крім цього, виходячи із змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, суд вважає, що така кримінальна справа порушена щодо невизначеного кола субєктів злочину, окрім СПД ФО ОСОБА_5,оскільки диспозиція ст.212 КК України чітко визначає діяння та коло субєктів цього злочину і не передбачає кримінальної відповідальності "за ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності" юридичними особами; до того ж, як вбачається з матеріалів справи, які були підставою для порушення кримінальної справи, зокрема розділ 2 пункт 2.2 акту № 1741/23-209/30203347 від 08.08.07 р. "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укргалметал" - "У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання були: - директор ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 09.11.98 р., наказ про призначення від 09.11.98. по день підписання акта. Посада головного бухгалтера на підприємстві вакантна". Тобто, станом на день порушення кримінальної справи органом ДШ було чітко визначено, а органу досудового слідства було достовірно відомо, які саме посадові особи підприємства і, за який період часу були відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ "Укргалметал". Таким чином, при наявності достатніх приводів та підстав така кримінальна справа повинна була бути порушена щодо чітко визначеної та встановленої органом досудового слідства посадової особи товариства. За таких обставин, суд вважає порушення кримінальної справи "по факту ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності ТОВ "Укргалметал" незаконною, та такою, що суперечить вимогам ст.98 КПК України. З цих же підстав суд вважає незаконним порушення кримінальної справи "по факту ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності СПД ФО ОСОБА_5Ф."; за результатами вивчення та дослідження в судовому засіданні матеріалів, які слугували підставою для порушення кримінальної справи, суд встановив відсутність в них не лише даних, які б підтверджували факт ухилення від сплати податків посадовими особами приватного підприємства "Гравес", але й відсутність взагалі будь-яких даних щодо фінансово-господарської діяльності цього приватного підприємства. З урахуванням вище наведеного, суд прийшов до переконання про відсутність достовірності і законності джерела отримання цих даних, адже наявні в розпорядженні заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області матеріали дослідчої перевірки не дають підстав для виявлення ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки жодний із документів не стверджує про таке, а податкове повідомлення-рішення не може бути єдиною підставою для порушення кримінальної справи за вказаною статтею. Жодних же інших даних слідчим для порушенням даної кримінальної справи не здобуто і на вимогу суду не надано.

З таким рішенням судді прокурор, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_3 не погодився і подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді, а справу скерувати на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що твердження суду не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України та фактичним обставинам справи. Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину органом дізнання та досудового слідства. Підставами для порушення кримінальної справи щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Укргалметал" були проведення оперативними працівниками УПМ ДПА у Львівській області дослідної перевірки, зокрема: висновки актів перевірки, дані податкових декларацій, рух коштів по рахунку ТОВ "Укргалметал" та ПП "Павлин", документи фінансово-господарської діяльності, акти ревізій, та інші наявні в матеріалах кримінальної справи дані. Таким чином, в ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що службові особи ТОВ "Укргалметал" під час здійснення фінансово-господарської діяльності в порушення вимог п.4.1 ст.4, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп..11.2.1 п.11.2 ст.11, пп.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті безпідставного не включення до власного доходу вартості коштів, отриманих від УМГ "Львівтрансгаз", занизили сплату податку з прибутку в сумі 940 367 грн. Крім того, твердження суду про незаконність порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України, оскільки розмір заподіяної шкоди не становить великого розміру, а саме 1312500 грн. є неправильним, оскільки злочин був скоєний у 2005-2006 роках, а розмір шкоди необхідний для кваліфікації за ч.3 ст.212 КК України в цей час становив 875000 грн. Також, скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана директором ТОВ "Укргалметал", зміст якої не стосується суб'єктів господарської діяльності ПП "Гравес", ТОВ "Нафтобазрембуд", корпорації "Укрнерудпром", які зазначені у постанові про порушення, службові особи цих підприємств у суді до розгляду залучені не були, скарги не подавали, таким чином, суд вийшов за межі наданих повноважень, передбачених ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, та скасував постанову про порушення в частині інших суб'єктів господарювання, якими вчинено кримінально - карані діяння. Рішення про порушення кримінальної справи прийнято уповноваженою на те особою з додержанням вимог ст.ст.94, 98 КПК України за наявності приводів і достатніх даних.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання апеляції, думку ОСОБА_2 та його захисника про обґрунтованість та законність рішення судді, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину /ч.2 ст.94 КПК України/; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок /ст.98 КПК України/.

Як вбачається із справи, органами досудового слідства представлено достатньо матеріалів для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: матеріали прокурорської перевірки, акти перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова, оригінали фінансово-бухгалтерських документів виділених з кримінальної справи № 141-0223, які свідчать про господарські відносини ТОВ "Украгалметал" з ПП "Павлин", судові рішення, що свідчать про скасування державної реєстрації ПП "Павлин" з моменту перереєстрації та інші документи.

На момент порушення кримінальної справи донараховані ДПІ у Галицькому районі м. Львова суми податків не були узгодженими в порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Проте, п.5.2.6 Закону передбачено, що "якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком, коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України".

З матеріалів справи убачається, що крім рішення контролюючого органу ДПІ в матеріалах справи є достатньо доказів, зібраних безпосередньо органами досудового слідства для вирішення питання про можливість порушення кримінальної справи.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що є предметом перевірки при розгляді справи по суті.

Оскільки суд першої інстанції, розглянувши справу з порушенням вимог ст.236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду підлягає скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_4 від 31 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОЛВ "Укргалметал", ПП "Гравес", ТОВ "Нафтогазрембуд", корпорації "Укрнерудпром", СПД ФО ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасувати, справу направити на новий розгляд у той же ж суд іншим суддею.

Судді: Данко В.В. Макаров Ю.М. Партика І.В.