Ухвала суду № 51965299, 19.07.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2010 р. Справа № 56/232-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.2129Х/2-6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нісан», м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. по справі № 56/232-09,

за позовом Заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нисан», м. Харків, код 14084472,

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн.,-

встановила:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просив розірвати договір оренди № 47-Н від 01.11.1999 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем –ТОВ «Фірма «Нисан»; просив розірвати додаткову угоду № 1 від 01.04.2005 р. до договору оренди № 47-Н від 01.11.1999 р.; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1081,48 грн. та пені у сумі 47,43 грн.; виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення першого поверху,площею 30,4 кв.м, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Миру,2; передати спірні нежитлові приміщення позивачу. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 17.11.2009 р. представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічний позов до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В мотивувальній частині ухвали господарського суду від 17.11.2009 р. суд зазначив, що оскільки надана зустрічна позовна заява не оформлена належним чином, тому суд не приймає її до розгляду та пропонує її представнику ТОВ «Фірма «Нисан»звернутися з нею до суду після належного оформлення.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи вказана зустрічна позовна заява відсутня.

Одночасно, у судовому засіданні 17.11.2009 р. представник відповідача заперечував проти позову і звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документів в обгрунтування заперечень проти позову.

В мотивувальній частині ухвали суду від 17.11.2009 р. суд в задоволенні вказаного клопотання відмовив, оскільки відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належному чині засвідчених копіях. Але предстаником відповідача в обгрунтування заперечень проти позову надані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, місцевий господарсьий суд ухвалою від 17.11.2009 р. ухвалив, що в задоволенні клопотання представника відповідача про долученя до матеріалів справи додаткових доказів відмовити. Розгляд справи відкласти на « 07»грудня 2009 р. о 10-30 год. Зобов*язав відповідача надати письмові заперечення на позовну заяву та належним чином засвідчені копії документів в їх обгрунтування. Попередив сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявнии в ній матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2009 р. відповідач звернувся до місцевого господарського суду з зустрічною позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідаача –заступник прокурора міста Харкова про спонукання до вчинення дій, в якій просив суд зобов*язати Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, з урахуванням ТОВ «Фірма «Нисан»№ 168 від 09.08.1999 р. прийняти рішення про включення нежилого будинку по вул. Міру,2 в м. Харкові, загальною площею 30,4 кв.м, до переліку об*єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ «Фірма «Нисан».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2009 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Фірмі «Нисан»відмовлено та повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 9-ти аркушах позивачу –ТОВ «Фірма Нисан».

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи знаходиться копія зустрічної позовної заяви відповідача; оригінал відсутній.

24.12.2009 р. ТОВ «Фірма «Нисан»звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити час на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р., 09.12.2009р. по справі № 56/232-09, в зв*язку з отриманням цих ухвал товариством тільки 17.12.2009 р. Водночас, апелянт просив скасувати ухвалу господарського суду від 17.11.2009 р. і змінити рішення, прийнявши запобіжні заходи по витребуванню доказів, зазначених у клопотанні товариства; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2009 р. і змінити рішення, яким прийняти запобіжні заходи по витребуванню доказів зазначених у клопотаннях товариства від 07.12.2009 р. та скасувати ухвалу господарського суду від 02.12.2009 р., як таку, що не відповідає вимогам ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Нисан»повернуто на підставі п.1 статті 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. у справі № 56/232-09 скасовано з передачею справи на розгляд до цього ж апеляційного суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Нисан»на ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. та від 09.12.2009 р. Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Нисан»в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. (в частині неприйняття до розгляду зустрічного позову ТОВ «Фірма «Нисан») передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

При цьому, Вищим господарським судом України вказано, що господарським судом Харківської області при винесенні ухвали суду від 17.11.2009 р. порушено вимоги п.4 статті 86 ГПК України ( в частині неприйняття до розгляду зустрічного позову ТОВ «Фірма «Нисан»), оскільки резолютивна частина цієї ухвали взагалі не містить вказівок щодо результатів розгляду зустрічної позовної заяви товариства, в той час як в мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції чітко послався на неприйняття вказаної заяви до розгляду, як неналежно оформленої, а також на п.4 статті 63 ГПК України як на підставу для її повернення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. відмовлено ТОВ «Фірма «Нисан»у прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду Харківської області по справі № 56/232-09 від 02.12.2009 р. та від 09.12.2009 р. та запропоновано товариству для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову надати суду в триденний термін з дня отримання даної ухвали зустрічну позовну заяву, яка надавалася у судовому засіданні господарського суду Харківської області 17.11.2009 р.

Станом на теперішній час вимоги ухвали апеляційного суду від 08.06.2010 р. ТОВ «Фірма «Нисан»не виконані.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про призначення до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Нисан» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. Одночасно, витребувати у ТОВ «Фірма «Нисан»оригінал зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, надані господарському суду у судовому засіданні 17.11.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати ТОВ «Фірму «Нисан»надати апеляційному суду за три дні до слухання справи оригінал зустрічної позовної заяви до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та додані до неї документи, надані у судовому засіданні 17.11.2009р.

4. Зобов'язати прокурора м. Харкова та Управління комунального майна та

приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Нисан», документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру 5підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Фоміна В. О.