Рішення № 5196527, 30.06.2008, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа №2-401/2008 p.

Повний текст рішення виконано 7 липня 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2008 р.м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - суддіПіскунової Н.А.

при секретаріМурка Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ «За-поріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту електроенергію та відшкодування збитків в сумі 1819 грн. 82 коп., -

Встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 981 грн. 95 коп. та збитки, завдані порушенням «Правил користування електроенергією для населення» затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 26.09.2001 р. (далі ПКЕЕ), в сумі 837 грн. 87 коп., а всього 1819 грн. 82 коп.. та судові витрати.

Позивач в судовому засідання підтримав позовну заяву і прохає її задовольнити, суду пояснив що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ «Запоріжжяобленерно» в особі Вільнянського РЕМ.

Станом на 29.01.2008 р. відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 891 грн. 95 коп. що підтверджується витягом з особового рахунку.

Крім цього. 26.11.2005 р. контролерами Вільнянського РЕМ при проведенні рейдової перевірки у відповідача, який проживає за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕ - зняття електролічильника та підключення до електромережі без приладу обліку чим відповідач допустив навмисне без облікове використання електроенергії.

В той же день було складено Акт № 00016359, підписаний відповідачем Внаслідок без облікового використання електроенергії позивачу завдано шкоду на суму 837 грн. 37 коп.

Прохає стягнути з відповідача 891 грн. 95 коп. - суму заборгованості за спожиту електроенергію; 837 грн. 37 коп. - суму збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, а також 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про день слуханні був повідомлений повісткою, про що в справі є поштові повідомлення.

Отримавши копію позовної заяви, ухвалу про відкриття справи, відповідач відклик на позов суду не надав. Факти, викладені в позовній заяві не оспорив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами оформлені договором № 0310007 та абонентською книжкою за тим же номером.

Попередня перевірка відбулася 31.08.2004 р. і порушень у використанні електроенергії встановлено не було, а при перевірці 26.01.2005 р. було встановлено зняття електролічильника та підключення до електромережі без приладу обліку чим відповідач допустив навмисне без облікове використання електроенергією. Вказані обставини підтверджуються Актом про порушення Правил користування електричною енергією № 00016359 від 26.01.2005 р. Відповідно до розрахунків, доданих до позовної заяви, і зроблених відповідно до Методики обчислення, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.09.1999 р. № 1416 відповідач завдав збитки в сумі 837 гри. 87 коп.

Відповідно до вимог ст. 37 ПКЕЕ, позивач має право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В п. 48 ПКЕЕ зазначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, - особа, яка порушила зобов'язання, вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини (ч. 2 ст. 614 ЦК України)

Акт № 00016359 від 26.01.2005 р. про виявлення порушення ПКЕЕ підписаний та складено в присутності 3-х представників Вільнянського РЕМ: Лактіонова В.А., Хмара А.В., Щербаков! С.В., що відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕ, де вказується, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно п. 4 ст. 611 ЦК України законодавцем передбачено «відшкодування збитків» як один із правових наслідків порушення зобов'язання.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів своєї невинності в порушенні ГІПЕЕ для населення, на думку суду, позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Ві-льиянський РЕМ доказані і з відповідача належить стягнути 1819 гри. 82 коп. яка складається з суми заборгованості 891 гри. 95 коп. та суми завданих порушенням ПКЕЕ збитків 837 грн. 87 коп.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст. 22, 1166 ЦК України; п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357: ст.ст. 10. 11, 58-60. 79-83, 212-215. 218, 223-228, 232,233 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завдані порушенням ПКЕЕ збитки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяоб-лєнерго» в особі Вільнянського районної електричної мережі р/р 26031336311743 у Комунарському відділення АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ОКПО 00130926 891 гри. 95 кой. суму заборгованості та суми завданих порушенням ПКЕЕ збитків 837 гри. 87 кой., а всього 1819 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського районної електричної мережі на розрахунковий рахунок № 260064190 в ЗОД «Райффайзеи Банк Аваль», МФО 313827, ОКНО 00130926 держмито в сумі 51 грн. 00 коп.. 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - протягом місяця після його винесення, якщо не було подано заяву на перегляд заочного рішення.