Рішення № 51964712, 24.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12270/15-ц

Провадження номер 2/522/7191/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року кредитна спілка «ІСТОК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення з відповідача на свою користь грошевих коштів у розмірі 38711,40 грн.

Позивач просив суд проводити судовий розгляд без фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК (далі Позивач) і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_1(далі Позичальник) був укладений Кредитний договір КДК- 4257 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 11 000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 39.5 % річних до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році, згідно п.п.1.3-1.4. Кредитного договору.

Кредитний договір між Позивачем та Позичальником укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку Позичальника, стосовно Позивача, виникло зобов'язання, згідно якого Позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом в терміни встановлені Кредитним договором.

Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.

Згідно п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути наданий йому кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений даним Договором строк і виконати свої зобовязання за даним Договором в повному обсязі. Погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється, згідно кредитного договору, в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків. Ці зобов'язання не були виконані.

28.04.2014 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору КД- 4257 від 17 липня 2013 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 158 % річних.

24.02.2015 р. у звязку з вищевикладеним та відповідно до вимог п. 1.1 - 1.3, 2.1 Кредитного Договору, відповідачу ОСОБА_1, на вказану ним адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення кредиту.

Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день Боржником не погашено.

Вищевикладене свідчить про невиконання Відповідачем умов Кредитного Договору, тобто, про порушення зобов'язань встановлених умовами Договору.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених Договором відсотків.

Згідно п. 3.1. кредитного договору: Нарахування відсотків ... здійснюється щомісячно до дня повного погашення Кредиту

Таким чином заборгованість Відповідача по Кредитному договору № КДК 4257 від 17 липня 2013 року, перед КС ІСТОК, станом на 30.06.2015 року, згідно бухгалтерської довідки становить 38 711,40 грн., з яких:

-заборгованість по кредиту 6 873,27 грн.

-заборгованість по відсоткам 18 117,95 грн.

-інфляційні нарахування - 13 720 18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «ІСТОК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» і зарахувати на п/р № 26503052600721 у Філії « Розрахунковий центр» ПАО КБ ПриватБанк у м. Києві. МФО 320649, код ЄДРПОУ 26364449 заборгованості по кредитному договору у розмірі 38 711,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» і зарахувати на п/р № 26503052600721 у Філії « Розрахунковий центр» ПАО КБ ПриватБанк у м. Києві. МФО 320649, код ЄДРПОУ 26364449 сплачений судовий збір у розмірі 387 грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

24.09.2015