Ухвала суду № 51964410, 01.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10522/15-ц

Провадження № 2/521/148/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний судм. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач з позовом до до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним

В процесі розгляду вказаної цивільної справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення порушенням прав інших осіб, виникла необхідність щодо витребування певних доказів.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції матеріали виконавчого провадження №39040891.

Обґрунтовуючи своє клопотання наступними обставинами, 03.07.2013 року Постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції було відкрито виконавче провадження №39040891, 12.07.2013 року Постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції в рамках виконавчого провадження №39040891 було накладено арешт в межах суми 82647,21 на все майно, що належить ОСОБА_2 З матеріалів відповідної нотаріальної справи можливо встановити, що 13.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування 1 /2 частки квартири під № 25 у будинку № 18 по вулиці 25-ї Чапаєвської Дивізії у місі і Одесі, в той час коли ОСОБА_2 знав та повинен був знати, що на його частину квартири був накладений арешт, а в нього було відсутнє право на відчуження такої квар тири.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребуваннядоказівмає бути подано до або під час попереднього судовогозасідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-допочатку розгляду справи по суті із дорученням відомостейпронеможливість

отриманнятакихдоказівособисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що заявник не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним- задовольнити.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції матеріали виконавчого провадження №39040891.

Уповноважити представника Одеської міської ради одержати у вищезазначених державних органів зазначену інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЦЕЛУХ А.П.