Ухвала суду № 51964251, 27.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5476/15-ц

провадження №2/521/3298/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні, задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

24 червня 2015 року Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 8 червня 2015 року про забезпечення позову.

8 липня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області виявлено неналежне оформлення ухвали від 8 червня 2015 року про забезпечення позову, оскільки у вступній частині ухвали, суд зазначив прізвище та ініціали сторін, а повинні бути зазначені повністю прізвище, імя, по-батькові.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із матеріалів справи, помилково зазначено суд зазначив прізвище та ініціали сторін, а повинні бути зазначені повністю прізвище, імя, по-батькові, що вбачається із матеріалів справи.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

-Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні, зазначивши повністю прізвище, імя, по-батькові сторін:

- « ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД», про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ