Ухвала суду № 51963623, 02.10.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.10.2015

Справа № 501/712/14-к

1-кп/501/155/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

прокурора Добровольського Д.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5Т.о.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження № 12013170160001263, яке внесено до ЄРДР 25 липня 2013 року, відносно:

ОСОБА_5 Тахмаз-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 91/2,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5Т.о. - затвердженого прокурором 08 лютого 2014 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та в зміненій редакції складений прокурором 05 січня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (т.1,а.с.3,т.5,а.с.94).

Представник потерпілого ОСОБА_3 вніс клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору у звязку з невідповідністю їх нормам КПК України, що може вплинути на права потерпілого під час розгляду справи, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор Добровольський Д.М. заперечував проти повернення обвинувальних актів, вважаючи, що відсутні на це підстави, права обвинуваченого та інших учасників судового процесу не порушено, просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувальних актів, в них відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_5, що порушує його право на захист.

Суд приймає до уваги, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії». №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).

Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пєлісьє та Сассі проти Франції», п. 54. а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Відсутність в обвинувальних актах викладеного самого обвинувачення явно порушує право ОСОБА_5 на захист та є перешкодою для призначення судового розгляду.

На вказані порушення вказується в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року за розглядом апеляційної скарги на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню, якою вирок скасовано, провадження повернуто для розгляду в суді першої інстанції обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.

За висновком апеляційної інстанції обвинувачення ОСОБА_5Т.о. за передбаченою законом процедурою висунуте не було, оскільки воно, всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті, а суд першої інстанції розглянув фактично не висунуте обвинувачення та ухвалив щодо нього обвинувальний вирок.

Крім того, в обвинувальному акті, який затверджений прокурором 08 лютого 2014 року, відсутнє місце народження обвинуваченого, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті, яким змінено підозру підсудному, в порядку ст. 341 КПК України, відсутні анкетні відомості потерпілих (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_7, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти, затверджений прокурором 08 лютого 2014 року за підозрою ОСОБА_5 Тахмаз-Огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складений прокурором 05 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 Тахмаз-Огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_7, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді О.А.Семенов