Ухвала суду № 51962736, 16.09.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2783/15-ц

Провадження № 2/496/1310/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі так як у Печерським районним судом м. Києва розглядається справа №757/25935/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк в особі Печерської філії ПАТ КБ „Приватбанк про визнання договору поруки припиненим.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню наступними підставам.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 відкрито провадження, щодо про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст. ст. 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до прийняття рішення Печерським районним судом м. Києва по справі №757/25935/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк в особі Печерської філії ПАТ КБ „Приватбанк про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

16 вересня 2015 року