Ухвала суду № 51961973, 28.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/398/13 28.01.2013

Провадження №22-ц/784/685/13

Провадження №22-ц/784/685/2013р.

У Х В А Л А

28 січня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування страхової виплати, стягнення інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування страхової виплати, стягнення інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» звернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано поштою 03 січня 2013 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 29 листопада 2012 року представник Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» не був присутнім, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання від 29 листопада 2012 року (а.с.173).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2012 року судом було направлено поштою 25 грудня 2012 року, що підтверджується супровідним листом від 25 грудня 2012 року (а.с.182), але у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем вказаного рішення.

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Страховому товариству з додатковою відповідальністю «Гарантія» вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2012 року задовольнити.

Поновити Страховому товариству з додатковою відповідальністю «Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування страхової виплати, стягнення інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2