Ухвала суду № 51961941, 05.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 908/2054/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Метінвест Холдинг"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 24.07.2015у справі № 908/2054/15-ггосподарського судуЗапорізької областіза позовомТОВ "Діола"доТОВ "Метінвест-Ресурс"простягнення 10 070 805,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ТОВ "Метінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2015 у справі господарського суду Запорізької області № 908/2054/15-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги, до останньої додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок та порядок сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент повторного звернення заявника із скаргою - 17.09.2015) за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", який набрав чинності 01.01.2015, у січні 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн..

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.07.2015 у даній справі, скаржником при повторному зверненні із касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Однак, ТОВ "Метінвест Холдинг" до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття Вищим господарським судом України рішення у даній справі, посилаючись на важкий майновий стан підприємства у зв'язку із фінансовою кризою в країні та проведення антитерористичної акції на території Донецької та Луганської області, яка негативно впливає на господарську діяльність підприємств, установ і організацій.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування документально підтверджених обставин щодо майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто обґрунтування пов'язаних з цим обставин покладається на заінтересовану сторону.

Скаржник не надав доказів на підтвердження важкого фінансового стану підприємства, тому заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не можна вважати обгрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що в силу ч. 1 ст. 8 Закону України про судовий збір" відстрочення сплати судового збору здійснюється на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного господарського суду від 24.07.2015 у даній справі. Отже, згідно положення ст. 111-8 ГПК України строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Метінвест Холдинг" повинен становити п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, наведені скаржником підстави заявленого клопотання не носять визначеного строкового характеру. Клопотання не містить достатньо обгрунтованих посилань на те, що обставини, які унеможливлюють своєчасну сплату скаржником судового збору, будуть усунуті або істотно зміняться по закінченню п'ятнадцятиденного строку розгляду касаційної скарги і судовий збір буде сплачений заявником.

З огляду на наведене, клопотання ТОВ "Метінвест Холдинг" про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відхилити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Метінвест Холдинг" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Метінвест Холдинг" про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційну скаргу ТОВ "Метінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2015 у справі господарського суду Запорізької області № 908/2054/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк