Справа №2-107/11 11.08.2015
Провадження №22-ц/784/2121/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, та те що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати в частині стягнення заборгованості в сумі 558854,41 грн., судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1827 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно оплатити судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги в розмірі 1827 грн.
Посилання апелянта на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору лише у разі їх звернення з позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. ОСОБА_1 по справі є відповідачкою.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2011 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплати 1827 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;
- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 51961824, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 11.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-107/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: