Справа №486/1018/14-ц 26.06.2015
Провадження №22-ц/784/1729/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та спосіб участі батька у вихованні дитини,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та спосіб участі батька у вихованні дитини задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 13 червня 2015 р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Між тим, вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту та форми апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Подана ж апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам Закону та підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного процесуального документу (рішення).
Крім того, підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8липня2011р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою немайнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з положень підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому така скарга подається.
За такого розмір судового збору за апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду складає 121 грн. 80 коп.
Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року залишити без руху.
Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області.- оплатити 121(сто двадцять одну)грн.80коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 51961778, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1018/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: