Ухвала суду № 51961720, 05.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/5659/13-ц н\п 2/490/3522/2015

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючогосуддіМамаєвої О.В.

при секретаріКостюк Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного судум.Миколаєва суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул.Московська, буд.18 у м.Миколаєві, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №64МФ/2007 від 16.07.2007р. у розмірі 241527,78 доларів США.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення ринкової вартості предмету іпотеки зазначеної нежитлової будівлі, оскільки з 2007р., коли було досягнуто згоди щодо вартості предмету іпотеки, пройшов значний проміжок часу, та вартість майна змінилась.

Представник позивача вказав, що не згоден із клопотанням, оскільки при укладенні договору іпотеки сторони досягли згоди щодо вартості майна.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судово-економічну експертизу для визначення ринкової вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул.Московська, буд.18 у м.Миколаєві, оскільки відповідач оспорює вартість майна на день розгляду справи у суді, а встановлення вартості вказаного майна має значення для визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки.

При цьому суд погоджується із питаннями та експертною установою, вказаними представником відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Московська, буд. 18, згальною площею 612,50 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв, вул.Карпенка 27), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача. Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити у 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.