Ухвала суду № 51960857, 06.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1315/15-ц

Провадження № 2-п/489/48/15

Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив

У вересні2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено.

Відповідач свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2015 отримала копію рішення суду, а 03.09.2015 ознайомилась з матеріалами справи. Зазначає, що в спірній квартирі проживає разом зі своїми дітьми, постійно сплачує комунальні платежі. Іншого житла не мають.

В судовому засіданні заявник та її представники підтримали заяву, просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2015 відповідач отримав рішення суду від 03.06.2015, про що свідчить розписка. (а. с. 59)

Суд приймає до уваги посилання відповідача про його проживання з дітьми в спірній квартирі, оскільки таке заперечення відповідача є істотним доказом для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки існує сукупність двох обставин, що передбачені ст. 232 ЦПК України, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03.06.2015 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.11.2015 на 09:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв