Вирок № 51959945, 02.10.2015, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/684/15 к.

Провадження №1 кп/474/55/2015 року.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120151502000000191 від 06.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, в 1996 році закінчив Ісаєвське професійно технічне училище за спеціальністю тракторист - водій, проживаючого однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 24.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 із застосуванням ст. 69 КК України, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.03.2012 року по закінченню відбуття строку покарання,судимість не погашена. 11.08.2015 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: Кейс С.В.

Потерпілого: представників ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) у вечірній час ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прийшов до базової станції ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, розташованої на окраїні с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області. Знаходячись на території вказаної станції ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету та умисел на викрадення чужого майна,підійшовши до приміщення, в якому знаходилося технологічне обладнання, шляхом ривка за ручку вхідних дверей, які відкрилися проник в приміщення відкіля таємно, викрав: передавач марки «Рутан 10В» інвентаризаційний №6498, вартістю 12783 грн., передавач марки «Рутан 10В» інвентаризаційний № 64003, вартістю 15 668 грн., разом з кабелем довжиною 160 м., який є складовою технологічного обладнання зазначених двох передавачів (інв. № 6498 та № 64003) та балансова вартість кабелю окремо не виділена. З викраденим ОСОБА_1 зник та розпорядився ним на власний розсуд (здав на металобрухт) в результаті чого спричинив ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення матеріальну шкоду на загальну суму 28 451 грн.

Крім цього,на початку вересня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) у вечірній час ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прийшов до базової станції ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, розташованої на окраїні с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області. Знаходячись на території вказаної станції ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету та умисел на викрадення чужого майна,підійшовши до приміщення, в якому знаходилося технологічне обладнання, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення відкіля таємно, викрав: передавач марки «Рутан 1В» інвентаризаційний № 52153, вартістю 9 430 грн., передавач марки «Рутан 1В» інвентаризаційний № 52152, вартістю 9 430 грн., разом з кабелем довжиною 160 м., який є складовою зазначених двох передавачів (інв. №52153 та №52152) та балансова вартість кабелю окремо не виділена. З викраденим ОСОБА_1 зник та розпорядився ним на власний розсуд (здав на металобрухт), в результаті чого спричинив ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення матеріальну шкоду на загальну суму 18 860 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення,вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він в першій половині вересня 2014 року, точної дати він не памятає, приблизно о 22 годині він на мопеді приїхав до території ретрансляційної станції телебачення, яка розташована на окраїні с. Новопавлівка Врадіївського району з метою, щоб викрасти якийсь кольоровий метал. Знаходячись на території даної станції він підійшов до вхідних дверей будівлі і сильно смикнув за ручку вхідних дверей в результаті чого двері відкрилися і він зайшов в приміщення будівлі, де побачив два ретрансляційні передавачі з кабелем близько 130 метрів. Відкрутивши передавачі від кабелю, а потім відкрутивши і сам кабель від зєднання він два ретрансляційні передавачі і кабель поклав на свій мопед і поїхав в лісонасадження, в якому випалив кабель і розібрав передавачі залишивши тільки алюміній з них. Випалений кабель, який був мідний і алюмінієві корпуси двох передавачів він заховав в лісонасадженні, а наступного дня здав їх на металобрухт незнайомому йому приймачу металу, який їздив на автомобілі по с. Новопавлівка і приймав метал в населення. Скільки він отримав коштів за здані ним два ретрансляційні передавачі та кабель він на даний час не памятає. Чергову крадіжку аналогічного обладнання він скоїв також в вересні місяці 2014 року, приблизно 26 числа цього ж місяця приблизно о 22 годині тільки вже з приміщення, яке розташоване на території ретрансляційної станції, яка розташована на окраїні с. Нововасилівка Врадіївського району. Коли він приїхав на мопеді до ретрансляційної станції, що на окраїні с. Нововасилівка, то він з допомогою монтажного лома зірвав замок на вхідних дверях і зайшов в середину приміщення, де побачив на столі два ретрансляційні передавачі з кабелем близько 130 метрів. Відкрутивши передавачі від кабелю, а потім відкрутивши і сам кабель від зєднання він два ретрансляційні передавачі і кабель поклав на свій мопед і поїхав в лісонасадження, в якому випалив кабель і розібрав передавачі залишивши тільки алюміній з них. Випалений кабель, який був мідний і алюмінієві корпуси двох передавачів він заховав в лісонасадженні, а наступного дня здав їх на металобрухт заготівельнику металобрухту на пункті прийому металобрухту в с. Гуляницьке. Безпосередньо він здав викрадений кабель і алюмінієві корпуси з передавачів незнайомій жінці. Скільки він отримав коштів за здані ним два ретрансляційні передавачі та кабель він на даний час не памятає. На даний час мопеда, з допомогою якого він вчиняв крадіжки у нього не має. Позовні вимоги про відшкодування шкоди спричиненої ним в результаті скоєних злочинів на суму 47 311 грн., він визнає повністю.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення ОСОБА_6, який в суді пояснив, що на території с. Новопавлівка та с. Нововасилівка Врадіївського району, розташовані ретрансляційні станції телебачення, які перебувають на балансі ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, та які забезпечують ретрансляцію телебачення на ці села. Обслуговування ретрансляційних станцій телебачення на території Врадіївського району здійснює бригада ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, яка знаходиться в м. Вознесенську. Приблизно 22.09.2015 року їм в прийомну зателефонував сільський голова Нововасилівської сільської ради Врадіївського району ОСОБА_7, який їм повідомив, що при зняті ним показників з електролічильника кількості спожитої електроенергії на території ретрансляційні станції, що на окраїні с. Нововасилівка ним було виявлено, що хтось збив навісний замок на дверях приміщення, в якому знаходилося технологічне обладнання і відтіля викрав два ретрансляційні передавачі з кабелем. Після даного повідомлення він наступного дня разом ще з одним співробітником поїхали до території ретрансляційної станції, яка розташована на окраїні с. Нововасилівка і при огляді ним було встановлено, що в дійсності на вхідних дверях приміщення був відсутній замок, а з приміщення пропало два передавача марки «Рутан 10В» інвентаризаційний № 6498 та передавач марки «Рутан 10В» інвентаризаційний № 64003 разом з двома кабелями довжиною кожного 80 метрів. Виявивши крадіжку технологічного обладнання він після цього зателефоновував до Врадіївського РВ УМВС і повідомив про виявлену ним крадіжку технологічного обладнання. В цей же день після огляду ретрансляційної станцій в с. Нововасилівка він поїхав до ретрансляційної станції, яка розташована на території с. Новопавлівка і виявив аналогічну крадіжку з приміщення ретрансляційного станції того ж самого технологічного обладнання, а саме з приміщення було викрадено два передавача марки «Рутан 1В» інвентаризаційний № 52153 та передавач марки «Рутан 1В» інвентаризаційний № 52152 разом з двома кабелями довжиною кожного 80 метрів. По даному факту він також звернувся до Врадіївського РВ УМВС. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку двічіз базових станцій в с. Нововасилівка і в с. Новопавлівка здійснив житель с. Новопавлівка ОСОБА_1. В результаті крадіжок скоєних ОСОБА_1 з ретрансляційних станцій в с. Нововасилівка і в с. Новопавлівка, які належать ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, зазначеному підприємству була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 47 311 грн., на суму яку даним підприємством було заявлено позов, який він як представник потерпілого просить суд задовольнити в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в суді пояснив, що він працює головою Нововасилівської сільської ради Врадіївського району. З метою забезпечення жителів сіл, які розташовані на території Нововасилівської сільської ради між ОСОБА_3 філією концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення та Нововасилівською радою був укладений договір про надання концерном телекомунікаційних послуг звязку на підставі, якого він в кінці кожного місяця знімав показники з лічильника спожитої електроенергії, який знаходиться в приміщенні від якого в нього є ключі, що на території ретрансляційної станції, яка розташована на окраїні с. Нововасилівка. Приблизно 22.09.2015 року він, як завжди приїхав на територію ретрансляційної станції, щоб зняти показники лічильника. Однак коли він підійшов до приміщення, в якому знаходилося технологічне обладнання та лічильник, то побачив, що на вхідних дверях був зірваний навісний замок, а на столі в приміщенні, на якому знаходилися два ретрансляційні приймачі разом з кабелями, які виходили зовні до вишки, пропали. Виявивши крадіжку він після цього зателефонував до Вознесенського відділення, яке здійснює безпосереднє обслуговування ретрансляційної станції, а потім зателефонував до Врадіївського РВ УМВС. Згодом через деякий час він дізнався від працівників міліції, що крадіжку з ретрансляційної станції скоїв житель с. Новопавлівка ОСОБА_1.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в суді пояснила, що в кінці вересня 2014 року, точної дати вона не памятає, до неї звернувся ОСОБА_1, який їй запропонував придбати у нього мідний провід. Коли вона оглянула обпалений мідний провід і передбачаючи, що цей провід є зі згорілого електродвигуна вона даний провід придбала для власних потреб, заплативши ОСОБА_1 за провід 800 грн. Чи купляла вона у ОСОБА_1 тоді крім проводу ще щось, вона не памятає.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

-Протоколом прийняття заяви від 23.09.2015 року від гр. ОСОБА_6, начальника цеху № 2 Вознесенського відділення ОСОБА_3 філією концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про скоєння невстановленою особою із приміщення ретранслятора, на околиці с. Нововасилівка двох передавачів телевізійного сигналу «Рутан» та кабелю.

-Протоколом прийняття заяви від 23.09.2015 року від гр. ОСОБА_6, начальника цеху №2 Вознесенського відділення ОСОБА_3 філією концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про скоєння невстановленою особою із приміщення ретранслятора, на околиці с. Новопавлівка двох передавачів телевізійного сигналу «Рутан» та кабелю.

-Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року, згідно якого на окраїні з південної сторони с. Новасилівка Врадіївського району розташоване приміщення ретранслятора. На момент огляду на вхідних металевих дверях які закриваються на навісний замок, замок відсутній. В приміщенні розташований стіл на момент огляду на якому нічого не виявлено. На стіні з півночі розташований електролічильник, знизу під ним отвір, який веде зовні приміщення. З цієї ж сторони приміщення зовні розташована металева вишка зверху, якої розташована антена. З приміщення ретранслятора до вишки відсутній кабель.

-Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року, згідно якого на окраїні с. Новопавлівка с. Новасилівка Врадіївського району розташоване приміщення ретранслятора. На момент огляду вхідні двері відкриті, ригель врізного замка пошкоджений. При вході в кімнату приміщення в її південно східній частині розташована металева підставка, на якій нічого не виявлено. В південній стіні в наявності є отвір який веде зовні. З цієї ж сторони приміщення зовні розташована металева вишка зверху якої розташована антена. З приміщення ретранслятора до вишки відсутній кабель.

-Довідкою виданою ОСОБА_3 філією концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від 10.07.2015 року № 430/03, згідно якої балансова вартість майна складає: передавача марки «Рутан 1В» інвентаризаційний № 52153, становить 9 430 грн., передавача марки «Рутан 1В» інвентаризаційний № 52152, становить 9 430 грн., разом з кабелем довжиною 160 м., який є складовою технологічного обладнання зазначених двох передавачів (інв. № 52153 та № 52152) та балансова вартість кабелю окремо не виділена.

-Довідкою виданою ОСОБА_3 філією концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення від 10.07.2015 року № 431/03, згідно якої балансова вартість майна складає: передавача марки «Рутан 10В» інвентаризаційний № 6498, становить 12 783 грн., передавач марки «Рутан 10В» інвентаризаційний № 64003, становить 15 668 грн., разом з кабелем довжиною 160 м., який є складовою технологичного обладнання зазначених двох передавачів (інв. № 6498 та № 64003) та балансова вартість кабелю окремо не виділена.

В зв'язку з тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, а представник потерпілого погодилася з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, представників потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких злочинів, мотиви вчинення, характер, форму вини, кількість епізодів, особу обвинуваченого який за місцем свого проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, сімю та на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК україни є рецедив злочинів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_1, покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням його особи, може бути тільки у виді позбавлення волі. з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначеним за цим вироком і попереднім вироком.

Вирішуючи питання про цивільний позов, і відшкодування заподіяної шкоди, суд виходить з того, що злочинами скоєними ОСОБА_1, потерпілому по справі ОСОБА_3 філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення була заподіяна матеріальна шкода на суму викраденого обладнання з приміщень технологічного обладнань базових станцій ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в с. Нововасилівка, с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області. Таким чином, заявлений позов ОСОБА_3 філією концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в частині вартості викраденого майна на загальну суму 47311 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком і за попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року (у виді 2 років позбавлення волі, вирок який не звернуто до виконання), остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (р\р 26006001014263 в філії «Укрексімбанк» м. Миколаїв, МФО 326739, ЄДРПОУ34927126) в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди, кошти в сумі 47311 (сорок сім тисяч триста одинадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його оголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя: