Рішення № 5195988, 04.03.2008, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-72 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Недуга Н.В, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянску справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по договірному зобов'язанню та договірній санкції в загальному розмірі 618, 27 гривень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач був споживачем послуг мобільного зв'язку на підставі укладених між сторонами двох договорів про надання послуг № 2828866 від 29.04.2006 року та № 2854600 від 23.07.2006р., однак належну сплату за надані послуги відповідач не провадив, маючи останній платіж лише за 4.12.2006 р. і користуючись даними послугами мобільного зв'язку до 27.05.2007 p., коли договори з ним були розірвані на підставі п. 5.2 вказаних договорів. За станом на 1.05.2007 р. ОСОБА_1 мав заборгованість за отримані послуги в розмірі 149 грн. 71 коп., яку добровільно погасив лише 31.05.2007 p., сплативши позивачу 200 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача штраф, який передбачено умовами обох договорів, в розмірі 618 гривень 27 копійок за дострокове розірвання договорів з розрахунку договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору або додаткової угоди до нього. Договори між сторонами: один від 29.04.2006 р. та другий від 23.07.2006 р. укладені на строк 365 днів кожний, діяли вони відповідно: один - 284 дні, а другий - 202 дні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні спочатку позов не визнав, не надавши суду аргументованих доводів та заперечень, а в подальшому з позовом погодився, зобов'язавшись борг погасити на протязі певного часу.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2828866 від 29.04.2006 року та договір № 2854600 від 23.07.2006р. строком на 365 днів кожний. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, які надійшли в рахунок їх сплати, відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1. 11415844.

Згідно з п.п. 2.4.2., 3.1, 3.2 договору відповідач зобов'язаний був своєчасно в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати рахунки за надані послуги згідно з тарифами на підставі виставленого рахунку.

Обидва договори по наданню послуг мобільного зв'язку було розірвано на підставі п. 5. 2 цих договорів, який передбачає дострокове припинення дії договору в зв'яз'ку з тим, що абонент має несплачені рахунки та не погашає заборгованість.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до договору № 2828866 від 29.04.2006 року, відповідач зобов'язується користувантися послугами мобільного зв'язку по даному договору протягом 365 календарних днів з моменту ії підписання сторонами, а саме з 29.04.2006 року. Згідно з п. 1. 2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору абонент сплачуває штраф у розмірі 2 гривні 74 копійок за кожен день,що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня припинення ії дії. Таким чином штраф складає 221 грн. 94 коп. (81 день х 2, 74).

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до договору № 2854600 від 23.07.2006 p., відповідач зобов'язується користуватися послугами мобільного зв'язку по даному договору також протягом 365 календарних днів з моменту його підписання сторонами, а саме з 23.07.2006 року. Згідно з п. 1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору абонент сплачує штраф у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди починаючи з дня припинення ії дії. Таким чином штраф складає 446 гривень 62 копійки (163 дня х 2, 74).

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає штрафні санкції за обома договорами в розмірі 618 гривень 27 копійок.

Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що витікає із договірних зобов'язань.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60-61, 213-215 ЦПК Україна, 509, 526, 610,625 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» розрахунковий рахунок 26008526, МФО 300335, АППБ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, код 14333937 заборгованість у сумі 618 гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.