Рішення № 5195962, 06.08.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1882\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

встановив:

Позивач - енергопостачальна компанія звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків в розмірі 2054,03 гривень, завданих внаслідок безоблікового використання нею електричної енергії. Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки працівниками Мукачівського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 06.03.2008 року, було виявлено безоблікове використання електроенергії споживачем - ОСОБА_2, про що складено акт, на підставі якого обчислено розмір заподіяних енергопостачальній компанії збитків, які склали суму в розмірі - 2054,03 гривень, які споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з ОСОБА_2 суму 2054,03 гривень у відшкодування завданих збитків та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /телеграмою/.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем по справі - ОСОБА_2 є побутовим споживачем електроенергії, який згідно акту № 70554 від 06 березня 2008 року, складеного представниками енергонагляду в присутності ОСОБА_3 А про виявлене безоблікове використання ними електроенергії за адресою: с. Кльочки, вул. Садова, 16 Мукачівського району - шляхом підключення навантаження поза приладом обліку використовував не обліковано електроенергію (а. с. 6,7). Відповідно до потоколу № 260 від 02.04.2008 року засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ, нарахована сума відшкодування за завдані збитки, повина була бути сплачена ОСОБА_2 до 07.04.2008 року. Згідно нарахування по вказаному акту за період з 06.09.2007 р. по 06.03.2008 року за 182 дні сума збитків склала 2054,03 гривень.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають

задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, ч.4, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.257, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику", суд заочно -

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ, код 00131529, р/р 26033301077000 в Ф-30У ВАТ „Ощадбанк", МФО 312356 суму в розмірі 2054,03 гривень у відшкодування заподіяних збитків, суму сплаченого держмита в доход держави в розмірі 51,00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.