Ухвала суду № 51959316, 22.09.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/948/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року Баштанським районним судом постановлено заочне рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу та нарахованих відсотках в загальній сумі 78 671 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 786 грн. 71 коп..

28 серпня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення. На обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України в зв'язку з чим вважають, що заочне рішення суду повинно бути ухвалено за таких умов, як повторна неявка відповідача в судове засідання та повідомлення судом належним чином відповідача про день, час проведення судового засідання. Крім того вказують на те, що представника відповідача взагалі не було повідомлено про проведення судового засідання по справі за позовом саме ОСОБА_1. Також заявник вважає, що рішення суду було ухвалено на підставі недоведених обставин, які мають значення для справи, а саме те, що судом не було розглянуто оригінал виписки по особовому рахунку, згідно якого 08.06.2015 року кошти з вкладеного (депозиту) рахунку позивача були повернуті (передані) на його поточний рахунок, а сума відсотків, що підлягає стягненню з відповідача, відповідно до рішення суду, значно перевищує дійсну, що становить 142,19 дол. США. Крім того судом було постановлено стягнути з відповідача еквівалент 3659,15 дол. США станом на 15.06.2015 рік, що складає 78671,73 грн., однак в рішенні не вказаний самий курс валюти, а так як станом на 15.06.2015 рік офіційний курс дол. США складав 1 дол.-21,0588 грн., то сума, яку ухвалено судом до стягнення з відповідача повинна бути 77057 грн. 31 коп., а не 78671 грн. 73 коп.. Тому заявник на підставі викладеного вважає, що наявні в справі докази не дають підстав для стягнення з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" суми вкладу саме в тому розмірі, в якому зазначив позивач, та вважає, що заочне рішення має бути скасованим та просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

В судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків 17.08.2015 року проведено в заочному порядку.

Справа призначалась судом на 25.06.2015 року і на 17.08.2015 року про що відповідач повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується наявними в справі зворотними поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень на 25.06.2015 року - 15.06.2015 року і на 17.08.2015 року - 07.08.2015 року.

За такого твердження заявника про те, що представник відповідача не був повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи є необґрунтованими та спростовуються наявними в справі письмовими доказами.

Крім того твердження заявника про начебто ухвалення судом рішення на підставі недоведених обставин, що мають істотне значення, також є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За встановленого суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» не доведено що неявка представника відповідача в судові засідання мала місце з поважних причин, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовували б встановлені при розгляді справи обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків залишити без задоволення.

СУДДЯ: