Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5600/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
Категорія: 20
У Х В А Л А
судового засідання
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області
в складі: головуючого Тропак О.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,
за участю секретаря Іванової О.О.,
у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду апеляційної скаргипозивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_4, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача,-
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_6 усно заявив про відвід головуючого судді Тропак О.В, з тих підстав, що під час судового засідання у нього виникли сумніви щодо об»єктивності та неупередженості головуючого судді Тропак О.В.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думки:
представника позивача ОСОБА_3, який підтримав заяву про відвід;
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення заяви,
колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки у заяві про відвід не наведено обґрунтування обставин, які давали б підстави для висновку про необ»єктивність та упередженість головуючої судді Тропак О.В.
Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви про відвід головуючої судді Тропак О.В. відмовити.
Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий Тропак О.В.
Судді: Приколота Т.І.
Федоришин А.В.
Судове рішення № 51958682, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/1099/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: