Ухвала суду № 51958347, 05.10.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6041/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 р Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05.08.2015 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 3189,92 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно, а також поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні і немала змоги подати відповідної заяви про скасування судового наказу.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3-Р.Я. та представник стягувача в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а також підлягає задоволенню заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 05.08.2015 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 05.08.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 3189,92 грн. в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4