Рішення № 51958171, 30.09.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/3530/13-ц

2/465/778/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 вересня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ернсте Банк», яке у подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення, заборгованості за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги неодноразово змінював, остаточно визначившись в судовому засіданні від 28.01.2015 року, відповідно до яких просить стягнути із відповідачів достроково, заборгованість за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22 вересня 2008 року в розмірі 835709,33 грн. та судові втрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «Ерстебанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3530/3/23346на суму кредиту 49 тис. доларів США зі строком користування кредитними коштами до 21.09.2018 року зі сплатою 14,5% річних.

Відповідно до умов договору позичальник зобов»язувався щомісячно здійснювати сплату платежів згідно із графіком платежів, що є додатком до кредитного договору.

Однак, відповідачем зобов»язання перед банком не виконуються, у зв»язку із чим, 22.03.2013 року банком надіслано на її адресу лист вимогу про порушення основного зобов»язання № 6.2.0.12.0/83, проте остання на такі повідомлення не відреагувала. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.09.2014 року ОСОБА_1 повинна сплатити еквівалент , що становить 835709,33 грн. грн. з яких: 623962,79 грн. заборгованість по кредиту; 211746,54 грн. заборгованість по відсоткам.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22.09.2008 року, між банком та ОСОБА_2 22.09.2008 року, було укладено договір поруки № 014/3530/3/23346/1, за умовами якого, поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов»язань в повному обсязі.

У зв»язку із цим, 18.09.2014 року позивачем надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 повідомлення вимогу із вимогами повністю оплатити кредит, сплатити відсотки, однак останній своїх зобов»язань не виконав.

Умовами договорів передбачена відповідальність відповідачів за невиконання, або неналежне виконання своїх зобовязань.

Оскільки відповідачами умов договорів не виконано , позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у звязку з істотним порушенням його умов , та стягнути заборгованість в розмірі 835709,33 грн. Дана сума боргу, підтверджується розрахунками які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Ухвалити рішення, на підставі якого задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо розгляду справи у їх відсутності суду не надали. Неодноразово подавали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак в чергове судове засідання не прибули.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе, справу слухати у їх відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «Ерстебанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» ( що стверджується статутом ПАТ «Фідобанк» погодженого Національним банком України 07.07.2015 року) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3530/3/23346на суму кредиту 49 тис. доларів США зі строком користування кредитними коштами до 21.09.2018 року та сплатою 14,5% річних(т.1 а.с.6-10).

Відповідно до кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно 15 числа здійснювати погашення кредиту та відсотків згідно з графіком платежів.

Однак, відповідачем зобов»язання перед банком не виконуються, у зв»язку із чим, 22.03.2013 року банком надіслано на її адресу лист вимогу про порушення основного зорбов»язання № 6.2.0.12.0/83, проте остання на такі повідомлення не відреагувала (т.1 а.с.23-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.09.2014 року ОСОБА_1 повинна сплатити 64533,13 доларів США , що по курсу Національного банку України станом на 15.09.2014 року становить 835709,33 грн. з яких: 623962,79 грн. заборгованість по кредиту; 211746,54 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до п. 6. 5 Кредитного договору, позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитними договорами або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування, а саме порушення позичальником п. 5.2 кредитних договорів щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений договором строк.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22.09.2008 року, між банком та ОСОБА_2 22.09.2008 року, було укладено договір поруки № 014/3530/3/23346/1, за умовами якого, поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов»язань в повному обсязі. (т.1 а.с.109-110).

У зв»язку із цим, 18.09.2014 року позивачем надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 лист вимогу №21-4-0-5/3057 із вимогами повністю оплатити кредит, сплатити відсотки, однак останній своїх зобов»язань не виконав (т.1 а.с.115).

Умовами договорів передбачена відповідальність відповідачів за невиконання, або неналежне виконання своїх зобовязань.

Оскільки відповідачами умов договорів не виконано , позивач звернувся до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у звязку з істотним порушенням його умов , та стягнення заборгованості в розмірі 64533,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 15.09.2014 року становить 835709,33 грн. Дана сума боргу, підтверджується розрахунками які містяться в матеріалах справи та відповідачами не спростовані.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526,1054 ЦК України, відповідачі свої зобовязання не виконали .

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів достроково, відповідно до договорів кредиту та поруки є підставними , а тому уточнені позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку суму судового збору в розмірі 3441, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 169, 208 210,212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути в національній валюті, достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ( 01601, м. Київ, вулиця Червоноармійська, 10, МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) борг за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22 вересня 2008 року, що становить 64533 ( шістдесят чотири тисячі пятсот тридцять три) долара США 15 центів та по курсу Національного банку України станом на 15 вересня 2014 року еквівалентно 835709 ( вісімсот тридцять пять тисяч сімсот девять) грн. 33 коп.

Стягнути в національній валюті в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ( 01601, м. Київ, вулиця Червоноармійська, 10, МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання його копії до суду, що ухвалив рішення.

Суддя В . Кузь