Рішення № 51957195, 29.09.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2848/14-ц

Провадження № 2/444/80/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

29 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 міської ради Жовківського району Львівської області , третіх осіб : департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку , містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_9 звернулися до суду із позовом про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту.

Однак, як вбачається із наданої позивачем ОСОБА_1 копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 21.01.2015 року помер, провадження по справі зупинено до залучення правонаступників до справи. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_9 та були залучені до участі в справі, в якості правонаступників.

Так, позивачі свої позовні вимоги мотивують тим, що в 1981 році на місці аварійного будинку було видано два проекти забудови земельної ділянки : ОСОБА_10 09.04.1981 року та ОСОБА_11 №81 від 11.04.1981 року, де чітко і ясно показаний їх будинок №81 а, і дорога до їх будинку шириною 3,5 м., а площу дороги добавили відповідачу ОСОБА_2 Загальна площа захопленої площі дороги відповідачем ОСОБА_12 становить 0,1113 га. Жовківським районним судом Львівської області 30.08.2005 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрував свого проекту, і в цьому проекті відсутній проект фундаменту на будинок. Вважає, що виданий на ім»я ОСОБА_2, Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №013092, який виданий 02.02.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради народних депутатів від 22.04.1999 року №117 п.6, площею 0,1113 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул.В.Великого №93, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства підлягає скасуванню, оскільки документ, на підставі якого був виданий вищевказаний держаний акт, виданий рік після видачі самого державного акту. Як передбачено планом вул.В.Великого №79, №81, №81а, а також, як встановлено рішеннями Жовківського районного суду від 30.08.2005 року та 27.03.2008 року, а саме, що передня лінія земельної ділянки гр.ОСОБА_2 повинна становити 16,25 м., підтвердженням якого є план кварталу 1954 року. Проект забудови земельної ділянки №79 також становить 16,25 м., між точками 3 і 4 знаходиться фундамент гр..ОСОБА_2 розміром 9,42-13,2 м., який своїм кутом на 30 см. виходить на дорогу, про що інспекція ДАБК від 12.02.2009 року повідомила, що фундамент відповідача ОСОБА_2, побудований з порушенням забудови і ДБН, знаходиться біля проїзної частини і зміщений на 13,3 м. згідно затвердженого проекту забудови.

Як вбачається із рішень Жовківського районного суду Львівської області та пропозицій ОСОБА_8 міської ради щодо влаштування проїзду передбаченого планом вул.В.Великого №79, №81,№81а, то самовільно збудований фундамент ОСОБА_2 виступає на 0,3 м. на проїжду частину дороги, яка веде до будинку позивачів, внаслідок чого не дає змогу зробити повноцінний проїзд 3,5 м. і зробити огорожу між точками 3 і 4 , згідно плану земельної ділянки .

А тому, позивачі просять суд скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №013092, виданого на ім"я ОСОБА_2, який виданий від 02.02.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради народних депутатів від 22.04.1999 року №117 п.6, площею 0,1113 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул.В.Великого №93, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства .

Зобов"язати ОСОБА_2 розібрати збудований фундамент, який знаходиться на земельній ділянці №79, яка знаходиться біля проїзної частини до будинку ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розміром 9.42 х 13.20 м., та, який зміщений на 13.3 м. згідно затвердженого проекту забудови. Окрім того, просять з відповідачів стягнути судовий збір .

Позивач ОСОБА_1 та одночасно представник позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Окрім того, просив стягнути з відповідачів сплачений при подачі позову до суду судовий збір в користь позивачів .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо позовних вимог позивачів заперечив та суду пояснив, що нічим не встановлено те, що саме фундамент заміщений саме такими розмірами, як вказує позивач. Окрім того, вважає, що позивач може собі встановити заїзд до свого господарства із іншої сторони. Вважає даний позов безпідставним та надуманим, просив суд у такому відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні від 18.02.2015 року позовні вимоги позивачів визнала повністю та просила суд такі задоволити, поскільки держаний акт та рішення ОСОБА_8 міської ради видані із помилками, описками щодо дат їх видачі. Проте, в подальші судові засідання не прибула та просила суд дану справу розглядати за відсутності представника ОСОБА_8 міської ради.

Представник третьої особи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку , містобудування та архітектури Жовківської РДА в судовому засіданні щодо позовних вимог позивача не заперечив та суду пояснив, що дійсно встановлено факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил ДБН, щодо здійсненого будівництва відповідачем ОСОБА_2, а тому вважають що заявлений позов позивачів є підставним та підлягає до задоволення.

Дослідивши докази по справі та з'ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступних висновків .

Згідно зі статтею 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Право на звернення до суду за захистом, як передбачено ст.3 ЦПК, має особа у разі порушення права.

Статтями 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ЗК України Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

Судом встановлено, що сторони по справі являються сусідами і їх земельні ділянки межують між собою .

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст.23 ЗК України 1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Щодо позовної вимоги позивачів про скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №013092, виданого на ім"я ОСОБА_2, який виданий від 02.02.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради народних депутатів від 22.04.1999 року №117 п.6, площею 0,1113 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул. В.Великого №93, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ксерокопії акту встановлення і узгодження межі земельної ділянки гр.ОСОБА_2 від 17.12.1999 року, що у даному акті відсутній підпис про погодження меж земельних ділянок ОСОБА_1

Із копії рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради Жовківського району Львівської області від 22.04.1999 року №117 п.6 про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування вирішено передати безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,10 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул.В.Великого для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,02 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул..В.Великого.

Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №013092, виданого на ім"я ОСОБА_2, який виданий від 02.02.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради народних депутатів від 22.04.1999 року №117 п.6 , площею 0,1113 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул.В.Великого №93, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, тобто вищевказаний державний акт виданий в 1998 році а саме рішення про видачу такого державного акту видане 1999 року.

А тому, суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №013092 , виданого на ім"я ОСОБА_2, який виданий від 02.02.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради народних депутатів від 22.04.1999 року №117 п.6, площею 0,1113 га., яка розташована в м.Рава-Руська вул.В.Великого №93, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства , слід скасувати.

Щодо позовної вимоги позивачів про зобов"язання відповідача по справі ОСОБА_2 розібрати збудований фундамент, який знаходиться на земельній ділянці №79, яка знаходиться біля проїзної частини до будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_6,ОСОБА_7 розміром 9.42 х 13.20 м., та який зміщений на 13.3 м. згідно затвердженого проекту забудови, суд приходить до висновку, що таку вимогу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012р. № 6 позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути предявлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України , статтею 103 ЗК України.

Згідно п.22-23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012р. № 6 знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Або з істотними порушеннями будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно абз. 4 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012р.№ 6 розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова обєкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Із пояснень представника третьої особи та із листа державної архітектурно-будівельної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівського області від 12.02.2009 року, що фундамент на земельній ділянці гр.ОСОБА_2 знаходиться біля проїзної частини до будинку ОСОБА_13 розміром 9.42 х 13.20 м. і зміщений на 13.3 м. згідно затвердженого проекту забудови.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 скасовано держаний акт на земельну ділянку, так як такий виданий із значними порушеннями, а тому земельна ділянка не виділялась, встановлено істотне порушення будівельних норм та правил, щодо самовільного будівництва відповідача за адресою м.Рава-Руська, вул.В.Великого, розміром 9.42 х 13.20 м., та який зміщений на 13.3 м. згідно затвердженого проекту забудови.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, судом враховуються вимоги ст. 95 ЗК України про права землекористувачів, а також ст.152 ЗК України про способи захисту прав на земельну ділянку, за якими власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з порушенням права володіння земельною ділянкою.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №013092, виданого на ім"я ОСОБА_2 , який виданий від 02.02.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради народних депутатів від 22.04.1999 року №117 п.6 , площею 0,1113 га. , яка розташована в м.Рава-Руська вул.В.Великого №93, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства .

Зобов"язати ОСОБА_2 розібрати збудований фундамент, який знаходиться на земельній ділянці №79 , яка знаходиться біля проїзної частини до будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 розміром 9.42 х 13.20 м., та який зміщений на 13.3 м. згідно затвердженого проекту забудови.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА № 523536 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.08.1997 року) та ОСОБА_8 міської ради Жовківського району Львівської області (80316 м.Рава-Руська, вул.Я.Мудорого, 3, Жовківського району Львіввської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Жовківського району Львівської області , ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Жовківського району Львівської області , ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Жовківського району Львівської області , ІПН НОМЕР_3) документально підтверджені судові витрати , а саме , сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.