Ухвала суду № 51957037, 05.10.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2024/14-ц

Провадження № 2-п/444/26/2015

УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року по справі позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та поруки.

27 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив у повному обсязі.

18.09.2015 р. відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідно до вказаного рішення позов задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 228 667,39 грн., а також судові витрати по справі.

Вказане судове рішення заявник не отримував, про розгляд справи нічого не було відомо.

Про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо у вересні 2015 року, коли зателефонували з Сихівського ВДВС та повідомили, що у них на виконанні перебуває відповідне виконавче провадження, що відкрито на підставі оскаржуваного рішення.

Вищезгадане рішення винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Зокрема позивач вказує, що 11.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 1301/0908/88-164.

Окрім цього, в цей же день, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі, поручились перед Кредитором ВАТ «Сведбанк», про те, що Позичальник - ОСОБА_2 виконає свої вимоги перед Кредитором за основним договором, тобто за вищевказаним договором кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, Кредитор повинен був надати Позичальнику кредит у розмірі 45 800,00 доларів США, на строк з 11 вересня 2008 року по 10 вересня 2018 року.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_4 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З момент відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржника процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_4 Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Факторі (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними до Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нараховані та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкові платежів. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано жодного доказу надання кредиту, зокрема у матеріалах справи відсутні квитанції, ордери та ін., щоб свідчило про фактичну передачу коштів Позичальнику.

Окрім цього, позивачем не долучено жодного документу, щоб свідчив про перехід права вимоги саме по кредиту, який начебто був виданий відповідачу ОСОБА_2, тобто кредиту за договором № 1301/0908/88-164.

В матеріалах справи містяться лише договора факторингу, та акт прийому-передачі реєстрів боржників, про те сам реєстр не долучений, а тому суд зробив передчасний висновок про набуття позивачем права вимоги по вказаному кредитному договору.

Окрім цього, судом належним чином не встановлено та не з'ясовано обсяг відповідальності поручителів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умов передачі права вимоги за договорами факторингу, оскільки такі поручались перед кредитором - ПАТ «Сведбанк», а не іншими кредиторами. Більше того, в долучених договорах факторингу вказано передачу прав вимоги до Боржника, а Боржниками в свою чергу визнано осіб, які отримували кредит, тобто поручителі під визначення поняття Боржники, в розрізі договорів факторингу, не підпадають, а отже і стягнення з них коштів є неправомірними.

Окрім цього, жодних вимог про розірвання договору кредиту заявник не отримував, як і Позичальник - ОСОБА_2, оскільки в період надсилання такої вимоги, він перебув на території проведення антитерористичної операції, а тому аж ніяк не міг отримати вказаної вимоги, що начебто була надіслана позивачем.

При винесенні оскаржуваного рішення, суд належним чином не дослідив вказаних обставин, а тому передчасно прийшов до висновку про задоволення позову.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав повністю, посилаючись на доводи зазначені в ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви та просить відмовити у її задоволенні, так як в матеріалах справи є підтвердження про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення 30.10.2014 року. Також представлено додаток про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, з якого вбачається, що відносно позичальника ОСОБА_2 справі та відповідно права по кредиту передано позивачу.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування його скасування посилається на те, що він отримав судову повістку про виклик в судове засідання, не отримав судового рішення, а тому не зміг реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

У матеріалах справи наявні докази про отримання рішення рекомендованою кореспонденцією 30.10.2014 року про що розписався особисто.

Окрім того в матеріалах справи наявні підтвердження про повідомлення про час та слухання справи, однак заявник не бажав отримувати такі, про що свідчать відмітки на кореспонденції "повернуто у зв"язку з закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст. 228 ч. 2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року по справі позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та поруки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мікула В. Є.