Рішення № 51956936, 24.09.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1086/15-ц Провадження № 2/443/512/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Салія В.В.

за участю секретаря Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В:

Позивач в підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 26.03.2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GD0000000028, згідно якого видано кредит в розмірі 5000.00 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних, до повного виконання зобов"язання. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. 26.03.2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено договір поруки. Відповідачі неналежно виконують умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30.06.2015 р. становить 2980,04 грн. Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з них вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, подав заяву про зміну позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідачів 2223,64 грн, в зв"язку з добровільною сплатою відповідачами суми коштів.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про розгляд справи і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконували, у зв`язку з чим допустили заборгованість 2223,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Сплачений судовий збір добровільно відшкодованийц відповідачами.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, жительки с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області в користь Кредитної спілки "Самопоміч" (м. Броди вул. П.Полтави, 6 А МФО 325796, ЄДРПОУ 25557436 рах. № 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") - заборгованість за кредитним договором в розмірі 2223 ( дві тисячі двісті двадцять три) грн. 64 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал рішення знаходиться

в матеріалах цивільної справи № 443/1086/15-ц